Постановление СК по уголовным делам Красноярского краевого суда от 03 сентября 2013 г. по делу N 22-6288/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Власовой Т.В.,

при секретаре Драгановой М.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Бурцева В. Е. на постановление судьи Свердловского районного суда г. Красноярска от 26 июня 2013 года, которым отказано в принятии к производству ходатайства осуждённого

Бурцев В.Е., "дата" рождения,

о приведении приговоров в соответствие с новым уголовным законом в порядке ст. 10 УК РФ.

Заслушав доклад судьи краевого суда Власовой Т.В. по материалу и доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора Семёновой А.Е. полагавшей, что постановление следует оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Бурцев В.Е., отбывающий наказание в "адрес" по приговору "адрес" от 13 мая 2008 г., в соответствии с которым он осуждён ( с учётом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам "адрес" от 28.07.2008 г., постановлений "адрес" от 17.06.2011 г., "адрес" от 25.11.2011 г. и 4.04.2012 г.) по п. "б" ч. 3 ст. 111 УК РФ ( в редакции ФЗ N от "дата") к 6 годам 5 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, обратился в Свердловский районный суд г. Красноярска с ходатайством о пересмотре приговора от 13.05.2008 г. на основании ст. 10 УК РФ в соответствии с ФЗ N 420 от 7.12.2011 г.

Судьёй Свердловского районного суда отказано в принятии к производству ходатайства осуждённого.

В апелляционной жалобе осуждённый Бурцев В.Е. выражает несогласие с принятым решением по его ходатайству, считает постановление судьи ошибочным, поскольку ФЗ N 420 от 7.12.2011 г. внесены изменения в ст. 15 УК РФ, позволяющие изменить категорию преступления, что улучшает его положение. Указывает, что вывод судьи о том, что он ранее подавал аналогичное ходатайство, которое являлось предметом рассмотрения "адрес" 16.06.2011 г. и "адрес" 4.04.2012 г. не верен, так как указанными судами были рассмотрены иные его ходатайства.

Проверив материал и обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит постановление судьи подлежащим отмене с направлением материала на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным, мотивированным.

Отказывая в принятии к производству ходатайства Бурцева В.Е., судья указал, что осуждённый уже обращался с аналогичным ходатайством в "адрес" и "адрес" и оно являлось предметом рассмотрения указанных судов 17.06.2011 г. и 4.04.2012 г.

Однако, как следует из материала, 17.06.2011 г. "адрес" был пересмотрен приговор от 13.05.2008 г. в отношении Бурцева В.Е. на основании ст. 10 УК РФ в связи с изменениями, внесёнными в УК РФ Федеральным законом от 7.03.2011 г. N 26ФЗ( л.м.9), а 14.04.2012 г. "адрес" был пересмотрен этот же приговор от 13.05.2008 г. в соответствие с постановлением "адрес" от 25.11.2011 г., которым были пересмотрены ранее постановленные в отношении Бурцева В.Е. приговоры, а также в соответствие с Федеральным законом от 29.06.2009 г.

Таким образом, в соответствии с Федеральным законом от 7.12.2011 г. N 420ФЗ указанными судами приговор от 13.05.2008 г. в отношении Бурцева не пересматривался.

Как верно указано в апелляционной жалобе осуждённого, изменения, внесённые в ст. 15 УК РФ, Федеральным законом N 420 от 7.12.2011 г., позволяющие изменить категорию преступления на менее тяжкую улучшают его положение.

Поэтому, в силу положений ст. 10 УК РФ и главы 47 УПК РФ ходатайство осуждённого надлежало разрешению по существу.

В связи с тем, что судом первой инстанции допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые не могут быть восполнены судом апелляционной инстанции, на основании ч. 1 ст. 389-22 УПК РФ, постановление судьи подлежит отмене, а материал направлению на новое судебное разбирательство в тот же суд другому судье.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389-22,389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Свердловского районного суда г. Красноярска от 26 июня 2013 г об отказе в принятии к производству ходатайства Бурцева В.Е. отменить, материал направить в тот же суд другому судье.

Постановление и апелляционное постановление могут быть обжалованы в кассационном порядке, согласно главы 47-1 УПК РФ, в Президиум Красноярского краевого суда в течение года со дня вступления в законную силу.

Председательствующий: