Постановление Красноярского краевого суда от 04 октября 2013 г. по делу N 4а-616/2013

Заместитель председателя Красноярского краевого суда Фуга Н.В., рассмотрев надзорную жалобу защитника службы по ветеринарному надзору Красноярского края - Власова В.В. на постановление мирового судьи судебного участка N 70 в Октябрьском районе г.Красноярска от 02 апреля 2013 года и решение судьи Октябрьского районного суда г.Красноярска от 14 мая 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.4.1 КоАП РФ, в отношении Службы "данные изъяты",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 70 в Октябрьском районе г.Красноярска от 02 апреля 2013 года юридическое лицо - "данные изъяты" (далее - Служба) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.4.1 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Решением судьи Октябрьского районного суда г.Красноярска от 14 мая 2013 года вышеуказанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба защитника Службы - Власова В.В. - без удовлетворения.

В надзорной жалобе защитник Власов В.В. просит вынесенные в отношении Службы постановление, решение по делу об административном правонарушении отменить и указывает на то, что документы, указанные в протоколе об административном правонарушении N 005/114, не были представлены Службой, как не соответствующие предмету проводимой проверки, в том числе, в связи с тем, что в них отражены сведения о мероприятиях по предупреждению и ликвидации болезней животных и их лечению, организация проведения которых на территории Российской Федерации относится к полномочиям субъекта Российской Федерации в области ветеринарии.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, оснований к отмене судебных решений не нахожу.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 1 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) по проведению проверок или уклонение от таких проверок, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 14.24 и частью 9 статьи 15.29 настоящего Кодекса.

Имеющие значения обстоятельства дела установлены правильно. Содержащийся в обжалуемых судебных решениях вывод о совершении Службой административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.4.1 КоАП РФ, основан на всесторонне и полно исследованных доказательствах, предусмотренных ст.26.2 КоАП РФ, полученных без нарушения требований закона, анализ которых приведен в решениях.

Доводы, изложенные в надзорной жалобе, были предметом тщательного исследования мирового судьи, судьи федерального суда и обоснованно признаны несостоятельными. Выводы об этом подробно изложены в судебных решениях, мотивированы, подтверждаются материалами дела и действующими нормативными актами.

Порядок осуществления контроля и надзора за полнотой и качеством осуществления органами государственной власти субъектов Российской Федерации переданных им полномочий Российской Федерации в области ветеринарии (далее - переданные полномочия) утвержден Приказом Минсельхоза РФ от 18.01.2011 N 11 "О порядке осуществления контроля и надзора за полнотой и качеством осуществления органами государственной власти субъектов Российской Федерации переданных им полномочий Российской Федерации в области ветеринарии" (далее - Порядок осуществления надзора и контроля) и определяет процедуру организации и осуществления мероприятий по контролю и надзору за осуществлением органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации переданных полномочий (далее - контроль и надзор).

Контроль и надзор осуществляется в отношении деятельности органов государственной власти субъектов Российской Федерации по исполнению переданных полномочий, включая установление ограничительных мероприятий (карантина) на территории субъектов Российской Федерации, а также отмену ограничительных мероприятий (карантина) на территории субъекта Российской Федерации (п.2 Порядка осуществления надзора и контроля).

На основании п.п.4,5 Порядка осуществления надзора и контроля контроль и надзор осуществляется в форме документарных и выездных плановых и внеплановых проверок. Проверка назначается приказом Россельхознадзора или его территориального органа, которым определяется предмет проверки, срок ее проведения, должностное лицо или состав комиссии для проведения проверки.

Документарные проверки осуществляются путем истребования и изучения документов, сведений и необходимых объяснений представителей органов государственной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющих переданные полномочия. Документы для проведения документарной проверки представляются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющих переданные полномочия, в Россельхознадзор или его территориальный орган в срок, не превышающий 10 рабочих дней (п.10 Порядка осуществления надзора и контроля).

Приказом и.о.руководителя Управления Россельхознадзора по Красноярскому краю N от 21 декабря 2012 года в отношении Службы была назначена плановая документарная проверка, предметом которой явилось соблюдение Службой обязательных требований законодательства Российской Федерации при осуществлении переданных полномочий Российской Федерации в сфере ветеринарии, включая установление ограничительных мероприятий (карантина) на территории Красноярского края.

Из акта от 21 января 2013 года следует, что перечень истребованных документов, необходимых для проведения проверки, Службой был представлен не в полном объеме.

В ходе судебного разбирательства Служба и ее защитник не оспаривали, что документы, указанные в протоколе об административном правонарушении, в Управление Россельхознадзора по Красноярскому краю Службой представлены не были.

Исходя из анализа положений ст.ст.3.1, 17 Закона Российской Федерации от 14.05.1993 N 4979-1 "О ветеринарии", Порядка осуществления надзора и контроля, Приказа Минсельхоза РФ от 02.04.2008 N 189 "О Регламенте предоставления информации в систему государственного информационного обеспечения в сфере сельского хозяйства" оснований полагать, что перечень истребованных Россельхознадзором документов не соответствовал предмету проводимой проверки, не имеется.

Ссылка в жалобе на то, что такие сведения как: планы мероприятий по ликвидации заразных, в том числе особо опасных болезней животных на территории края, в которых установлены ограничительные мероприятия на 4 квартал 2012 г.; копии актов обследования эпизоотических очагов при выявлении заразных болезней; срочный отчет о выявлении карантинных и особо опасных болезней животных по результатам лабораторных исследований (форма 4-вет Б) за 4-ый квартал 2012 г.; документация о движении и расходовании биопрепаратов на противоэпизоотические мероприятия (форма 1-вет-В); информация о противоэпизоотических мероприятиях (форма 1-вет-А); отчет о ветеринарно-санитарной экспертизе сырья и продуктов животного происхождения (форма 5-вет), копия пояснительной записки к отчету по форме 1-вет за 4 квартал 2012 г. относятся к реализации полномочий в сфере ликвидации и профилактики заболеваний животных, следовательно, не входят в предмет деятельности Службы, является не обоснованной и опровергается п.2.1 Постановления Правительства Красноярского края от 02.09.2008 N 71-п "Об утверждении Положения о службе по ветеринарному надзору Красноярского края и установлении предельной численности государственных гражданских служащих и иных работников службы по ветеринарному надзору Красноярского края" (Положение о службе) согласно которому непосредственными задачами Службы являются реализация мероприятий по предупреждению и ликвидации заразных и иных болезней животных, включая сельскохозяйственных, домашних, зоопарковых и других животных, пушных зверей, птиц, рыб и пчел, и осуществление региональных планов ветеринарного обслуживания животноводства. Организация проведения на территории края мероприятий по предупреждению и ликвидации болезней животных и их лечению относится к компетенции Службы на основании п.3.3 Положения о службе. В ходе судебного разбирательства представитель Россельхознадзора пояснил необходимость получения сведений об обеспечении кадрами по штату и фактически. Препятствий для получения вышеуказанных документов, относящихся к компетенции учреждений ветеринарии, подведомственных Службе, не усматривается.

Действия комиссии и (или) ее членов в течение месяца не были обжалованы руководителю Россельхознадзора или в Министерство сельского хозяйства Российской Федерации на основании п.17 Порядка проведения контроля и надзора.

Принимая во внимание, что основанием привлечения к административной ответственности послужил факт непредставления Службой истребуемых документов, что воспрепятствовало законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) по проведению проверок, а не нарушения при осуществлении переданных Службе полномочий, должностным лицом Россельхознадзора было обоснованно принято решение о возбуждении дела об административном правонарушении и привлечении юридического лица к административной ответственности.

Протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.19.4.1 КоАП РФ составлен уполномоченным лицом - государственным инспектором Россельхознадзора Шокаревой Л.В. в соответствии со ст.28.2 КоАП РФ. Дело рассмотрено мировым судьей, к компетенции которого оно отнесено ст.23.1 КоАП РФ. Акт N от 01.02.2013 г., на который защитник ссылается в надзорной жалобе, в материалах дела отсутствует и в качестве доказательства вины Службы не приведен.

Нарушений норм КоАП РФ, регулирующих порядок производства по делам об административных правонарушениях, не усматривается.

Действия Службы квалифицированы правильно. Наказание назначено в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ, и является справедливым.

Судебное разбирательство по делу об административном правонарушении мировым судьей и судьей федерального суда проведено полно, всесторонне и объективно.

Оснований для отмены состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных решений, по изложенным в надзорной жалобе доводам, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.15-30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N 70 в Октябрьском районе г.Красноярска от 02 апреля 2013 года и решение судьи Октябрьского районного суда г.Красноярска от 14 мая 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.4.1 КоАП РФ, в отношении Службы "данные изъяты" оставить без изменения, а надзорную жалобу защитника Власова В.В. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Красноярского краевого суда Н.В.Фуга