Постановление Красноярского краевого суда от 16 сентября 2013 г. по делу N 4а-602/2013

Заместитель председателя Красноярского краевого суда Фуга Н.В., рассмотрев надзорную жалобу потерпевшего ФИО1 на решение судьи Емельяновского районного суда Красноярского края от 20 мая 2013 года по делу об административном правонарушении в отношении ПРОСТАКИШИНА Д.С.,

УСТАНОВИЛ:

10 марта 2013 года в 13 часов 00 минут на 7-ом километре автодороги Емельяново-Никольское произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение автомобиля "DAIHATSU", гос.номер N под управлением Простакишина Д.С. и автомобиля "TOYOTA CALDINA", гос.номер N под управлением ФИО1

Постановлением начальника ОГИБДД МО МВД России "Емельяновский" от 20 марта 2013 года производство по делу об административном правонарушении в отношении Простакишина Д.С. прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решением судьи Емельяновского районного суда Красноярского края от 20 мая 2013 года по жалобе Простакишина Д.С. вышеуказанное постановление изменено, из постановления исключено указание на нарушение Простакишиным Д.С. п.10.1 ПДД РФ - неправильный выбор скорости движения в условиях ограниченной видимости и метеорологических условиях. В остальной части постановление оставлено без изменения.

Решение судьи Емельяновского районного суда Красноярского края от 20 мая 2013 года в порядке ст.ст.30.2-30.8 КоАП РФ не пересматривалось и вступило в законную силу.

В надзорной жалобе потерпевший ФИО1 просит отменить вынесенное в отношении Простакишина Д.С. судебное решение и указывает на то, что ему были неверно разъяснены правовые последствия данного решения; не предоставлена возможность на месте ознакомиться с решением; получив копию решения по почте, обнаружил в нем искаженное изложение его ( ФИО1) объяснений по обстоятельствам дела; виновником ДТП является водитель Простакишин, который самонадеянно не снижал скорость, в результате чего произошел удар в заднюю часть его ( ФИО1) автомобиля.

Копия надзорной жалобы потерпевшего ФИО1 направлена Простакишину Д.С. Возражения в Красноярский краевой суд не поступили.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, оснований к отмене решения судьи федерального суда не нахожу.

Ответственность за инкриминированное Простакишину Д.С. нарушение п.10.1 ПДД РФ Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не установлена, в связи с чем производство по делу об административном правонарушении в отношении Простакишина Д.С. было прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Принимая во внимание, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности обсуждения вопросов о нарушении лицом требований Правил дорожного движения Российской Федерации при прекращении производства по делу об административном правонарушении, выводы о нарушении Простакишиным Д.С. пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации были обоснованно исключены из постановления начальника ОГИБДД МО МВД России "Емельяновский" от 20 марта 2013 года.

Судебное разбирательство проведено полно, всесторонне и объективно. Решение мотивировано, подтверждается материалами дела, нарушений процессуальных норм, влекущих его отмену, не допущено. Оснований сомневаться в достоверности, изложенных в решении пояснений потерпевшего ФИО1, не имеется.

Дорожно-транспортное происшествие имело место 10 марта 2013 года.

В соответствии со ст.4.5 КоАП РФ (ред. от 23.02.2013 г.) срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства о безопасности дорожного движения (за исключением административных правонарушений, повлекших причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, и дел об административных правонарушениях, рассматриваемых судьей), составляет два месяца, и на данный момент этот срок истек.

После истечения срока давности Простакишин Д.С. по смыслу положений статьи 24.5 КоАП РФ к административной ответственности привлечен быть не может.

Кроме того, КоАП РФ (ст.ст.30.7 и 30.9) предусматривает возможность отмены постановления или решения в сторону ухудшения положения лица, привлекаемого к административной ответственности, в том случае, когда они не вступили в законную силу. Аналогичной нормы об отмене постановления или решения по делу об административном правонарушении, вступивших в законную силу, когда этим ухудшается положение лица, в отношении которого ведется производство по делу, законодательством РФ не предусмотрено, поскольку изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление по делу, невозможно, и поворот к худшему для такого лица при пересмотре вступившего в законную силу судебного постановления, недопустим.

Таким образом, оснований для отмены решения судьи Емельяновского районного суда Красноярского края от 20 мая 2013 года не усматривается.

В силу ст.1.5 КоАП РФ Простакишин Д.С. считается невиновным в административном правонарушении, а судебное решение по делу об административном правонарушении в соответствии со ст.61 ГПК РФ не препятствует доступу к правосудию. Вопросы о виновности либо невиновности Простакишина Д.С. в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, причинной связи его действий с наступившими последствиями в рамках производства по делу об административном правонарушении обсуждению не подлежат, а могут быть разрешены в порядке гражданского судопроизводства

Руководствуясь ст.ст.30.16-30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение судьи Емельяновского районного суда Красноярского края 20 мая 2013 года по делу об административном правонарушении в отношении ПРОСТАКИШИНА Д.С. оставить без изменения, а надзорную жалобу потерпевшего ФИО1 - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Красноярского краевого суда Н.В.Фуга