Постановление Красноярского краевого суда от 24 сентября 2013 г. по делу N 4а-607/2013

Заместитель председателя Красноярского краевого суда Фуга Н.В., рассмотрев надзорную жалобу защитника Анисимова А.С. - Ульских Р.Н. на постановление мирового судьи судебного участка N 17 в г.Бородино Красноярского края от 07 мая 2013 года и решение судьи Бородинского городского суда Красноярского края от 11 июля 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении АНИСИМОВА А.С.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 17 в г.Бородино Красноярского края от 07 мая 2013 года Анисимов А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за то, что 16 апреля 2013 года в 01 час. 40 мин. на ул.Октябрьская, 50 в г.Бородино Красноярского края, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Решением судьи Бородинского городского суда Красноярского края от 11 июля 2013 года вышеуказанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба Анисимова А.С. - без удовлетворения.

В надзорной жалобе защитник Ульских Р.Н., не оспаривая фактические обстоятельства дела и вину Анисимова А.С. в совершении правонарушения, просит отменить вынесенные в отношении Анисимова А.С. судебные решения по делу об административном правонарушении и указывает на то, что о рассмотрении дела 11 июля 2013 г. он (Ульских), как защитник Анисимова, не был извещен судьей федерального суда надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, оснований к отмене состоявшихся по делу судебных решений не нахожу.

Согласно ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает наличие законных оснований для наложения административного взыскания и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с ч.1 ст.25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из материалов следует, что судебное разбирательство по жалобе Анисимова А.С. на вынесенное в отношении него постановление по делу об административном правонарушении изначально назначалось на 25 июня 2013 года. В указанное судом время Анисимов А.С. в судебное заседание не явился, в тоже время 25 июня 2013 года от имени Ульских Р.Н. в Бородинский городской суд Красноярского края факсимильной связью поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела в отношении Анисимова А.С., назначенного на 12 часов 00 мин. 25.06.2013 года.

В связи с неявкой участников процесса в суд 25 июня 2013 года, судебное заседание перенесено судьей федерального суда на 11 июля 2013 года.

Разрешая вопрос о вызове лиц, судья федерального суда исходил из положений ст.25.1 - 25.11 КоАП РФ, в которых обозначен круг участников производства по делам об административных правонарушениях, их права и обязанности.

На основании ст.25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо. Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом. Защитник и представитель допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента возбуждения дела об административном правонарушении. Защитник и представитель, допущенные к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

По смыслу вышеуказанной нормы закона, поступившая факсимильной связью 25 июня 2013 года в Бородинский городской суд Красноярского края копия нотариальной доверенности на имя Ульских Р.Н. не может служить безусловным допуском Ульских Р.Н. к участию в производстве по делу об административном правонарушении в отношении Анисимова А.С. Нотариальная доверенность от Анисимова А.С. на имя Ульских Р.Н. либо ее надлежаще оформленная копия судье федерального суда представлена не была и к материалам дела не приобщена. Таким образом, отсутствие в деле сведений об извещении Ульских Р.Н. о рассмотрении 11 июля 2013 года жалобы Анисимова А.С. не является нарушением процессуальных норм.

В свою очередь, о необходимости явки в суд 11 июля 2013 года Анисимов А.С. был извещен надлежащим образом - судебной повесткой, которую получил под роспись 01 июля 2013 г., однако, в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, ходатайство об отложении судебного заседания не заявил, явку защитника в судебное заседание не обеспечил.

С учетом изложенного, нарушений норм КоАП РФ, регулирующих порядок производства по делам об административных правонарушениях, процессуальных прав Анисимова А.С., не установлено.

В жалобе, поданной в краевой суд, об обстоятельствах административного правонарушения никаких новых сведений, которых бы не имелось в деле на момент вынесения постановления мировым судьей, не содержится, в связи с чем доводы, изложенные защитником Ульских Р.Н. в надзорной жалобе, расцениваются как попытка добиться с использованием формального повода отмены правильных по существу судебных решений с целью избежать ответственности за совершенное Анисимовым А.С. правонарушение.

Руководствуясь ст.ст.30.16-30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N 17 в г.Бородино Красноярского края от 07 мая 2013 года и решение судьи Бородинского городского суда Красноярского края от 11 июля 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении АНИСИМОВА А.С. оставить без изменения, а надзорную жалобу защитника Анисимова А.С. - Ульских Р.Н. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Красноярского краевого суда Н.В.Фуга