Апелляционное определение СК по уголовным делам Красноярского краевого суда от 03 сентября 2013 г. по делу N 22-6251/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе: председательствующего судьи Власовой Т.В.,

судей Цыбули Ю.Н. и Левченко Л.В.,

при секретаре Драгановой М. А.,

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе (основной и дополнительной) осужденного Савенкова Е.В. на приговор Саянского районного суда Красноярского края от 19 июня 2013 года, которым

Савенков Е.В., "данные изъяты" "данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

С Савенкова Е.В. взыскано в счёт возмещения ущерба в пользу "адрес" "данные изъяты"

Заслушав доклад судьи Власовой Т.В. по материалам уголовного дела и доводам апелляционной жалобы и дополнения к ней, возражения на неё, выступления осужденного Савенкова Е.В., с использованием системы видеоконференцсвязи, адвоката Феоктистовой И.М. поддержавших доводы жалобы, а также прокурора Семёнову А.Е., полагавшую приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Савенков Е.В. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей Л

Преступление совершено в ночь с "дата" в д. "адрес", при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) осужденный Савенков Е.В., выражает несогласие с приговором суда считает его незаконным. Указывает, что судом при вынесении приговора не соблюдены требования ст. 10 УК РФ, приговоры от 2009 г. и 2010 г. не приведены в соответствие с Федеральным законом N 26 от 07.03.2011 г. Кроме того, не выполнены должным образом требования ч. 3 ст.60 УК РФ. Просит учесть, что преступление им совершено в результате семейного скандала, мать его простила и просила не лишать свободы, в содеянном он глубоко раскаивается. Просит снизить срок наказания до 1 года и применить ст. 73 УК РФ.

В возражениях на апелляционную осужденного Савенкова Е.В. государственный обвинитель Р указывает на необоснованность доводов жалобы, полагает, что судом учтены все обстоятельства имеющие значение при назначении наказания, назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы (основной и дополнительной) осужденного, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Условия применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ судом соблюдены, права осуждённого при этом не нарушены.

Действия Савенкова Е.В. квалифицированы по ч. 1 ст. 111 УК РФ, в соответствии с предъявленным обвинением.

Назначение наказания в виде реального лишения свободы, отсутствие оснований для применения ст.ст. 64, 73, ч.6 ст. 15 УК РФ судом мотивировано.

При назначении наказания Савенкову Е.В. суд первой инстанции, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, мнение потерпевшей о наказании, влияние назначенного наказания на его исправление, смягчающие наказание обстоятельства: активное способствование раскрытию и расследованию, признание вины, чистосердечное раскаяние, состояние здоровья Савенкова Е.В., отягчающее наказание обстоятельство- опасный рецидив преступлений.

Назначенное наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы соответствует пределам, установленным ч. 5 ст. 62 и ч. 3 ст. 68 УК РФ является справедливым, так как соответствует характеру, степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного.

Судебная коллегия не усматривает оснований для снижения Савенкову Е.В. наказания, применения правил ст. 73 УК РФ.

Доводы осужденного о том, что судом не были пересмотрены в соответствии со ст. 10 УК РФ приговоры от 2009 г. и 2010 г. не могут быть приняты, так как с подобным ходатайством Савенков Е.В. к суду не обращался, наказание по совокупности приговоров ему не назначалось. При этом осуждённый не лишён права обратиться с ходатайством о пересмотре ранее постановленных в отношении него приговоров в порядке ст. 10 УК РФ в суд по месту отбывания наказания.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Саянского районного суда Красноярского края от 19 июня 2013 г. в отношении Савенкова Е.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу (основную и дополнительную) осужденного Савенкова Е.В. - без удовлетворения.

Приговор и апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке в Президиум Красноярского краевого суда в течение года со дня их вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: