Постановление Красноярского краевого суда от 20 сентября 2013 г. по делу N 4А-580/13

Заместитель председателя Красноярского краевого суда Фуга Н.В., рассмотрев жалобу Седлецкого Р.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 78 по Советскому району г. Красноярска от 25 января 2013 года и решение судьи Советского районного суда г. Красноярска от 26 марта 2013 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьей 12.15 КоАП РФ, в отношении Седлецкого Р.В.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 78 по Советскому району г. Красноярска от 25 января 2013 года Седлецкий Р.В. привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 5000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Решением судьи Советского районного суда г. Красноярска от 26 марта 2013 года вышеуказанное постановление мирового судьи было оставлено без изменения, жалоба Седлецкого Р.В. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Красноярский краевой суд, в порядке надзора, Седлецкий Р.В. просит отменить вынесенные судебные решения, ссылаясь на процессуальные нарушения допущенные мировым судьей при рассмотрении данного дела. Седлецкий Р.В. не был надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания мирового суда, не имел возможности в нем участвовать и защищать свои интересы, представить доводы о своей невиновности. Кроме того, дело было рассмотрено мировым судьей с нарушением правил подсудности.

Проверив материалы дела, с учетом доводов жалобы, нахожу вышеуказанные судебные решения подлежащими отмене по следующим основаниям.

Исходя из положений ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для наложения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Таким образом, общие гарантии права на судебную защиту подразумевают извещение лица о времени и месте судебного заседания с расчетом, что указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

В силу ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении указанного лица о месте и времени рассмотрения дела.

Вместе с тем дело об административном правонарушении в отношении Седлецкого Р.В., было рассмотрено мировым судьей в его отсутствие, с нарушением указанных положений закона.

В соответствии с п.п.1, 2 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ, вопросы о назначении времени, места рассмотрения дела и вызове лиц в судебное заседание решаются судьей, рассматривающим дело на стадии подготовки к его рассмотрению.

Постановлением мирового судьи от 24 января 2013 года дело об административном правонарушении, предусмотренном 15 КоАП РФ, в отношении Седлецкого Р.В. было принято к производству и назначено к рассмотрению на 25 января 2013 года на 16 часов 30 минут. Седлецкий Р.В. согласно данному постановлению был подвергнут принудительному приводу.

Сведений о направлении Седлецкому Р.В. судебных извещений о рассмотрении дела, назначенного на 25 января 2013 года, материалы дела не содержат, в связи с чем выводы судьи районного суда в решении о том, что Седлецкий Р.В. был извещен о слушании дела заблаговременно заказной корреспонденцией, которая была возвращена в мировой суд за истечением срока хранения, являются несостоятельными.

Таким образом, материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих извещение Седлецкого Р.В. о времени и месте рассмотрении дела об административном правонарушении. Вынесенное мировым судьей постановление о принудительном приводе, являющемся средством принудительного обеспечения явки лица в судебное заседание, не свидетельствуют о надлежащем извещении Седлецкого Р.В., поскольку данный привод исполнен не был.

Таким образом, не имеется оснований полагать, что Седлецкий Р.В. был надлежащим образом и заблаговременно извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Рассмотрение дела в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, привело к нарушению прав Седлецкого Р.В. на доступ к правосудию и на защиту своих прав и свобод, гарантированных Конституцией РФ.

Кроме того, согласно ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела, в том числе и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По настоящему делу положения указанных правовых норм не соблюдены, дело рассмотрено с нарушением правил подсудности, поскольку исходя из места совершения правонарушения - ул. Ястынская, относящаяся к подсудности мирового судьи судебного участка N 82 в Советском районе г. Красноярска, дело было принято и рассмотрено мировым судьей судебного участка N 78 в Советском районе. Согласно графику дежурств за отсутствующие участки N 81,82 мировых судей Советского района г. Красноярска за январь 2013 года, утвержденных председателем Советского районного суда г. Красноярска, за 82 судебный участок с 21 января по 02 февраля 2013 года осуществляла дежурство мировой судья судебного участка N 83 в Советском районе г. Красноярска.

Таким образом, требования положений ст. 29.4 КоАП РФ о рассмотрении дела по подведомственности соблюдены не были.

С учетом изложенного, постановление и решение подлежат отмене, а производство по делу в соответствии с п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению, в связи с истечением установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст.30.17-30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N 78 по Советскому району г. Красноярска от 25 января 2013 года и решение судьи Советского районного суда г. Красноярска от 26 марта 2013 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьей 12.15 КоАП РФ, в отношении Седлецкого Р.В., отменить.

Производство по делу прекратить на основании п.6 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Заместитель председателя

Красноярского краевого суда Н.В. ФУГА.