Постановление Красноярского краевого суда от 20 сентября 2013 г. по делу N 4А-573/13

Заместитель председателя Красноярского краевого суда Фуга Н.В., рассмотрев жалобу Зайцева К.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 92 в Центральном районе г.Красноярска от 24 сентября 2012 года и решение судьи Центрального районного суда г.Красноярска от 26 июня 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Зайцева К.А.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 92 в Центральном районе г.Красноярска от 24 сентября 2012 года Зайцев К.А. привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Решением судьи Центрального районного суда г.Красноярска от 26 июня 2013 года постановление мирового судьи было оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поступившей в Красноярский краевой суд в порядке надзора, Зайцев К.А. просит отменить состоявшиеся по делу судебные решения, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, поскольку автомобилем он не управлял, при составлении протоколов и проведении освидетельствования не было понятых, между управлением им автомобилем и оформлением административного материала прошел значительный промежуток времени - более 5 часов. Кроме того, ссылается на то, что не был извещен мировым судьей о дне слушания дела, так как лично повестку не получал. Заявленное защитником ходатайство об истребовании сведений о лице, которому было вручено заказное письмо, было оставлено мировым судьей без рассмотрения.

Проверив материалы дела, с учетом доводов надзорной жалобы, оснований к отмене судебных решений не нахожу.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Судом установлено, что 11 августа 2012 года в 00 часов 40 минут на ул. "адрес" в г. Красноярске Зайцев К.А. был остановлен сотрудниками ГИБДД за то, что в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

Имеющие значение обстоятельства установлены правильно. Вывод о совершении Зайцевым К.А. правонарушения подтверждается совокупностью исследованных в судах доказательств, анализ которых приведен в постановлении и решении: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с записью тест выдоха, которым установлено состояние опьянения у Зайцева К.А., с чем он согласился в присутствии двух понятых; протоколом о задержании транспортного средства; рапортом инспектора ДПС, согласно которому Зайцев К.А. был остановлен по вышеуказанному адресу при управлении автомобилем, при проверке документов у него были выявлены признаки алкогольного опьянения, было проведено освидетельствование, по результатам которого было установлено состояние алкогольного опьянения; показаниями инспектора ДПС ФИО4, данными в судебном заседании у судьи районного суда, который пояснял об обстоятельствах задержания автомобиля под управлением Зайцева К.А. и проведении ему освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Все процессуальные действия инспектором ДПС были зафиксированы в протоколах в присутствии понятых, в которых они поставили свои подписи. Оснований сомневаться, что понятые не присутствовали при освидетельствовании Зайцева К.А., не имеется. Кроме того, сам Зайцев К.А. на отсутствие понятых при составлении процессуальных документов не ссылался, каких-либо замечаний на нарушение процедуры привлечения его к административной ответственности не приносил.

Доводы жалобы Зайцева К.А. о значительном промежутке времени с момента управления им автомобилем и составлении сотрудниками ГИБДД протоколов и акта освидетельствования не влияют на доказанность вины Зайцева К.А. в совершенном административном правонарушении.

Доводы жалобы о том, что нарушен установленный законом порядок привлечения Зайцева К.А. к административной ответственности, дело было рассмотрено мировым судьей в его отсутствие, поскольку он не был извещен о времени и месте рассмотрения дела, являются несостоятельными.

О времени и месте рассмотрения данного дела Зайцев К.А. был извещен заказным письмом с уведомлением, которое получил лично, о чем свидетельствует подпись в почтовом уведомлении (л.д. 12). Оснований сомневаться в достоверности подписи, у суда оснований не имеется, а доказательств, опровергающих данное обстоятельство, представлено не было, доводы жалобы в этой части являются надуманными. Судьей районного суда была дана оценка доводам жалобы относительно ненадлежащего извещения Зайцева К.А. о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей, они были признаны несостоятельными, так как мировым судьей были созданы условия, необходимые для реализации права Зайцева К.А. на защиту, оснований сомневаться, что Зайцев К.А. не был извещен о слушании дела мировым судьей не имеется. Решение о возможности проведения судебного заседания в отсутствие Зайцева К.А. мировым судьей принято правомерно, в строгом соответствии с положениями части 2 статьи 25.1 КоАП РФ.

Таким образом, законность при применении мер административного принуждения не нарушена. Судебные разбирательства по делу об административном правонарушении проведены полно, всесторонне и объективно, существенных нарушений процессуальных норм не допущено.

Действия Зайцева К.А. по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ квалифицированы правильно. Наказание назначено в соответствии с требованиями закона и является справедливым.

С учетом изложенного, оснований для изменения или отмены судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N 92 в Центральном районе г.Красноярска от 24 сентября 2012 года и решение судьи Центрального районного суда г.Красноярска от 26 июня 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Зайцева К.А. оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Красноярского краевого суда Н.В. ФУГА.