Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 23 сентября 2013 г. по делу N 33-8089/2013

судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Гаус Т.И.

судей Деева А.В., Парамзиной И.М.

с участием прокурора Дозорцевой Е.Г.

при секретаре Антоненко К.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гаус Т.И.

гражданское дело по иску Афанасьевой ВА к Афанасьеву АВ, Ровской ЕИ о прекращении права пользования жилым помещением, выселении и встречному иску Афанасьева АВ к Афанасьевой ВА о признании права пользования жилым помещением

по апелляционной жалобе представителя Афанасьевой В.А. - Кожариной И.В.

на решение Ачинского городского суда Красноярского края от 11 июня 2013 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Афанасьевой ВА о прекращении права пользования жилым помещением и выселении Афанасьева АВ и Ровской ЕИ отказать.

Встречные исковые требования Афанасьева АВ удовлетворить.

Признать за Афанасьевым АВ право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес"

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Афанасьева В.А. обратилась в суд с иском к Афанасьеву А.В. о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес"

Требования мотивированы тем, что указанная трехкомнатная квартира является собственностью истицы, её дочери Лозница Т.В. и внучки Афанасьевой К.В. на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от 25 мая 1994 года. Ответчик приходится родным внуком истицы, проживает в спорной квартире постоянно с 2007 года, где зарегистрирован по месту жительства после отбывания наказания в местах лишения свободы. Совместное проживание истицы и ответчика невозможно в связи с тем, что ответчик длительное время злоупотребляет спиртными напитками, не работает, выносит и продает вещи из дома, коммунальные платежи не оплачивает. Кроме того, в квартире проживает сожительница ответчика - Ровская Е.И., которая вселена ответчиком без согласия собственника. Истица является пожилым человеком, больна, поведение ответчика аморально, проживание с ним невозможно, на неоднократные просьбы о выселении из квартиры ответчик отвечает отказом, продолжает допускать нарушения общепринятых правил проживания, в связи с чем истица вынуждена гостить у дочери Лозница Т.В. и внучки Афанасьевой К.В. в Назаровском районе. Истица, ссылаясь на положения ч. 2 ст. 35, ч. 1 ст. 91 ЖК РФ, просила выселить Афанасьева А.В. из квартиры "адрес" без предоставления другого жилого помещения.

В ходе рассмотрения дела истица исковые требования уточнила, указав также ответчиком Ровскую Е.И., просила прекратить за Афанасьевым А.В. и Ровской Е.И. право пользования жилым помещением - квартирой "адрес", выселить ответчиков из указанного жилого помещения, обязать УФМС России по Красноярскому краю в г. Ачинске и Ачинском районе снять Афанасьева А.В. с регистрационного учета по адресу спорной квартиры. В обоснование требований дополнительно указала, что зарегистрировала Афанасьева А.АВ. в своей квартире в 2007 году после освобождения из мест лишения свободы, так как ему была необходима прописка для трудоустройства. В настоящее время семейные отношения между истицей и Афанасьевым А.В. прекращены, свидетельством тому является переезд истицы в другое место жительства. Поскольку на момент заключения договора приватизации жилого помещения в 1994 году ответчик не состоял на регистрационном учете в квартире, согласия на приватизацию не давал, следовательно, не имел равных с нанимателем прав пользования жилым помещением и не относится к числу лиц, за которыми сохраняется бессрочное право пользования жилым помещением.

Афанасьев А.В. предъявил встречные исковые требования к Афанасьевой В.А. о признании за ним права пользования жилым помещением - квартирой N2 дома N10 по ул. Молодежная в с. Покровка Ачинского района Красноярского края.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в спорной квартире проживает постоянно с 12 февраля 1991 года, состоит на регистрационном учете. Квартира была предоставлена Афанасьевой В.А. совхозом имени газеты "Правда" с учетом его - истца интересов, так как после смерти матери он находился под опекой своей бабушки - Афанасьевой В.А. В спорной квартире не проживал временно в период прохождения военной службы по призыву с 18 января 1994 года по 29 июля 1995 года и в период отбывания наказания с 04 октября 2005 года по 20 июля 2007 года. На дату заключения договора приватизации квартиры он (истец) служил в армии. Расходы по содержанию жилого помещения истец несет, оплачивая арендные платежи и за потребленную электроэнергию. Ссылаясь на то, что на момент приватизации имел равное с нанимателем право пользования спорным жилым помещением, в настоящее время в квартире проживает, считает, что данное право сохраняется за ним бессрочно.

Судом постановлено выше приведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель Афанасьевой В.А. - Кожарина И.В., просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное.

В письменных возражениях на жалобу представитель Афанасьева А.В. - Поляков С.В. указывает на необоснованность доводов жалобы, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, решение суда по доводам апелляционной жалобы согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о времени и месте апелляционного рассмотрения дела, заслушав объяснения Афанасьева А.В. и его представителя Полякова С.В., возражавших относительно доводов апелляционной жалобы, заключение прокурора Дозорцевой Е.Г., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда.

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище и никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч. 1 ст. 1, ч. 4 ст. 3 ЖК РФ жилищное законодательство основывается на недопустимости произвольного лишения жилища; никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

Согласно ст.5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу положений ст. 54 ЖК РСФСР, действовавшего до 01 марта 2005 года, наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Статья 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" предусматривает, что действие положений ч.4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

В силу части второй статьи 35 ЖК РФ в случае, если гражданин, пользующийся жилым помещением на основании решения суда, принятого с учетом положений части 4 статьи 31 настоящего Кодекса, или на основании завещательного отказа, использует это жилое помещение не по назначению, систематически нарушает права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращается с жилым помещением, допуская его разрушение, собственник жилого помещения вправе предупредить данного гражданина о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, собственник жилого помещения также вправе назначить данному гражданину разумный срок для проведения ремонта жилого помещения. В случае, если данный гражданин после предупреждения собственника жилого помещения продолжает нарушать права и законные интересы соседей, использовать жилое помещение не по назначению или без уважительных причин не проведет необходимый ремонт, данный гражданин по требованию собственника жилого помещения подлежит выселению на основании решения суда.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что Афанасьев А.В. приходится Афанасьевой В.А. родным внуком, в несовершеннолетнем возрасте в 1991 году был вселен в квартиру по адресу: "адрес" ее нанимателем Афанасьевой В.А., которой жилое помещение было предоставлено с учетом, в том числе Афанасьева А.В., с указанного времени последний постоянно проживает в квартире, другого жилого помещения не имеет.

С 12 февраля 1991 года Афанасьев А.В. состоит на регистрационном учете в спорной квартире по месту жительства.

В период с 18 января 1994 года по 29 июля 1995 года Афанасьев А.В. проходил военную службу в рядах Российской Армии по призыву, с 31 августа 2005 года по 02 апреля 2007 года отбывал наказание в местах лишения свободы.

29 сентября 2005 года Афанасьев А.В. был снят с регистрационного учета по адресу спорной квартиры в связи с осуждением к лишению свободы в соответствии с п. п. "в" п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года N713, и вновь зарегистрирован в квартире 20 июля 2007 года после освобождения из мест лишения свободы. По договору о безвозмездной передаче жилья в собственность от 25 мая 1994 года трехкомнатная квартира по адресу: "адрес" передана в собственность Афанасьевой В.А., Афанасьевой Т.В., Афанасьевой К. В.

По сообщению Ачинского отделения филиала по Красноярскому краю ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" квартира "адрес" зарегистрирована 05 августа 1994 года за Афанасьевой В.А., Афанасьевой Т.В., Афанасьевой К.В. на основании договора от 25 мая 1994 года.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что Афанасьев А.В. приобрел право пользования спорной квартирой на законных основаниях в несовершеннолетнем возрасте в 1991 году, поскольку был вселен в квартиру нанимателем жилого помещения Афанасьевой В.А., как член ее семьи, будучи зарегистрированным в этой квартире по месту жительства с 12 февраля 1991 года, данное право сохранялось за Афанасьевым А.В. в период службы по призыву в рядах Российской Армии, а затем и в период отбывания наказания в местах лишения свободы.

Поскольку на момент приватизации спорного жилого помещения в 1994 году истец имел равные с нанимателем права в отношении жилого помещения, суд пришел к выводу о том, что право пользования квартирой "адрес" сохраняется за Афанасьевым А.В. на основании ст. 19 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", в связи с чем имеются основания для удовлетворении заявленных Афанасьевым А.В. требований о признании за ним права пользования жилым помещением по адресу: "адрес"

Суд обоснованно исходил из того, что доказательств систематического нарушения Афанасьевым А.В. прав и законных интересов Афанасьевой В.А., которая длительное время не проживает в спорной квартире, не заявляя требований о вселении в квартиру, в которой Афанасьев А.В. постоянно проживает и несет расходы, связанные с содержанием жилого помещения, не представлено, как и не представлено доказательств фактического проживания в спорной квартире Ровской Е.И.

Поэтому отказывая в удовлетворении исковых требований Афанасьевой В.А., суд руководствовался тем, что оснований для применения положений ч. 4 ст. 31, ч.2 ст. 35, ст. 91 ЖК РФ, на которые ссылается истица в обоснование своих требований о прекращении права пользования жилым помещением и выселении из спорного жилого помещения Афанасьева А.В., а также оснований для удовлетворения требований истицы о выселении Ровской Е.И не имеется.

Данные выводы суда в решении подробно мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждены исследованными судом доказательствами, надлежащая оценка которым дана судом в решении, и оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Афанасьев А.В., будучи вселенным в спорное жилое помещение к своему опекуну Афанасьевой В.А., по достижении совершеннолетнего возраста утратил право пользования спорной квартирой, что совпало с его службой в армии, и поскольку на момент приватизации квартиры он не состоял на регистрационном учете в указанной квартире, то не имел равных с нанимателем прав в отношении квартиры, несостоятельны.

Из объяснений Афанасьева А.В., показаний свидетелей Чибатарь А.И., Батыгина В.А., Шабалиной О.В. следует, что мать Афанасьева А.В. и Шабалиной О.В. - Шабалина А.В., приходившаяся дочерью Афанасьевой В.А., умерла 12 сентября 1989 года. Трехкомнатная квартира "адрес" была предоставлена Афанасьевой В.А. в 1991 году с учетом интересов опекаемых внуков - Афанасьева А.В. и Шабалиной О.В., которые вселились в квартиру сразу по ее предоставлению.

В суде апелляционной инстанции Афанасьев А.В. пояснил, что с рождения проживал с матерью и бабушкой в однокомнатной квартире в "адрес", а спорную трехкомнатную квартиру предоставили Афанасьевой В.А. в 1991 году в связи с тем, что с ней проживали несовершеннолетние внуки - он и его сестра. Квартиру приватизировали в то время, когда он был в армии, о приватизации ему не сообщили.

Из представленной в материалы дела справки от 23 августа 2012 года за N10037, выданной главой Тарутинского сельсовета, следует, что Афанасьев А.В. состоит на регистрационном учете по месту жительства по адресу: "адрес" с 20 июля 2007 года, с 12 февраля 1991 года по 04 октября 2005 года проживал и состоял на регистрационном учете по этому же адресу.

Тот факт, что Афанасьев А.В. проживает в спорной квартире постоянно с 1991 года, за исключением периодов прохождения военной службы по призыву с 18 января 1994 года по 29 июля 1995 года, а также отбывания наказания в местах лишения свободы с 31 августа 2005 года по 02 апреля 2007 года, подтверждается представленными в материалы дела письменными доказательствами: справкой от 22 апреля 20143 года за N232 (л.д42), приговором Ачинского городского суда Красноярского края от 03 февраля 2004 года (л.д.111), постановлением Ачинского городского суда от 30 августа 2005 года и протоколом задержания от 31 августа 2005 года (л.д.12,13), и не оспаривается участвующими в деле лицами.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что Афанасьев А.В. с момента вселения в спорную квартиру в несовершеннолетнем возрасте был поставлен на регистрационный учет по месту жительства, в несовершеннолетнем возрасте находился на иждивении своей бабушки Афанасьевой В.А., с которой они жили одной семьей.

Доказательств того, что Афанасьев А.В. был вселен в квартиру как опекаемый, а не как член семьи своей бабушки, а также в подтверждение того обстоятельства, что за ним после смерти матери было закреплено какое-либо жилое помещение, право пользования которым за ним сохранялось впоследствии, заявителем апелляционной жалобы не представлено.

Судебная коллегия полагает необходимым отметить, что и установление над Афанасьевым А.В. опекунства со стороны Афанасьевой В.А. не исключало возможность вселения несовершеннолетнего ребенка в качестве члена семьи своей бабушки.

Учитывая, что Афанасьев А.В. был вселен в спорную квартиру в качестве члена семьи нанимателя, он приобрел те же права по пользованию данным жилым помещением, что и наниматель, при этом в период прохождения им военной службы по призыву право пользования жилым помещением за ним сохранялось в силу положений ст.60 ЖК РСФСР, действовавшего до 01 марта 2005 года.

Вместе с тем, материалами дела подтверждено, что на момент заключения договора о безвозмездной передаче жилья в собственность Афанасьевой В.А. и другим, Афанасьев А.В. проходил военную службу и приватизации жилого помещения не участвовал. Доказательств того, что он давал письменное согласие на отказ от участия в приватизации не представлено.

В силу ст.2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", в редакции, действовавшей на 25 мая 1994 года, граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии у Афанасьева А.В. на момент приватизации спорной квартиры равных прав пользования данным жилым помещением с Афанасьевой В.А., Лозница (Афанасьевой) Т.В. и Афанасьевой К.В., приватизировавшими спорную квартиру в свою собственность, и, исходя из того, что Афанасьев А.В. до настоящего времени постоянно проживает в спорном жилом помещении, право пользования которым не утратил, правомерно признал, что Афанасьев А.В. имеет право бессрочного пользования спорным жилым помещением и не может быть выселен в связи с прекращением семейных отношений с собственником жилого помещения Афанасьевой В.А. Доказательств обратного Афанасьевой В.А. суду не представлено.

То обстоятельство, что в 2005 году Афанасьев А.В. был снят с регистрационного учета по месту жительства в связи с осуждением к лишению свободы, не влечет за собой утрату права пользования жилым помещением, поскольку в указанный период за Афанасьевым А.В. право пользования жилым помещением сохранялось в силу закона, а после освобождения из мест лишения свободы он вновь вселился в спорную квартиру, где был зарегистрирован по месту жительства.

При этом согласно ст. 7 Закона РФ от 25 июня 1993 года "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ" снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае осуждения к лишению свободы - на основании вступившего в законную силу приговора суда.

Нельзя согласиться и с доводами жалобы о невозможном проживании Афанасьевой В.А. в спорном жилом помещении в связи с неправомерным поведением Афанасьева А.В.

Действующее законодательство устанавливает, что в случае, если гражданин, пользующийся жилым помещением нарушает правила пользования жилым помещением, то он может быть выселен из жилого помещения на основании решения суда по требованию собственника (ч. 2 ст. 35, ч. 1 ст. 91 ЖК РФ). Вместе с тем выселение является крайней мерой ответственности и возможно в случае установления факта систематических противоправных виновных действий со стороны ответчика, который несмотря на предупреждение собственника в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить такие нарушения, эти нарушения не устранил.

Однако Афанасьевой В.А. в нарушение положений ст. 56 ЖК РФ не представлено бесспорных доказательств в подтверждение доводов о противоправном поведении Афанасьева А.В., в силу чего их совместное проживание в спорном жилом помещении невозможно.

Доводы апелляционной жалобы по существу не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения или данных, опровергающих выводы суда. В связи с чем оснований к отмене судебного решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ачинского городского суда Красноярского края от 11 июня 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Афанасьевой В.А. Кожариной И.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: