Постановление Красноярского краевого суда от 24 сентября 2013 г. по делу N 22-6231/2013

Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего - Дубыниной Н.А.,

с участием

прокурора Шматовой И.В.,

адвоката Толстиковой Е.А.

осужденного посредством видеоконференцсвязи Колосова В.В.

при секретаре Муштаковой Л.Д.

рассмотрела в судебном заседании 24 сентября 2013 года

дело по апелляционной жалобе осужденного Колосова В.В. на приговор Ачинского городского суда Красноярского края от 26 июня 2013 года, которым

КОЛОСОВ ВВ, "данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

о с у ж д е н по п.п. "б" и "в" ч.2 ст.158 УК РФ на 2 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Выслушав осужденного Колосова В.В., поддержавшего жалобу, просившего изменить приговор и снизить назначенное наказание, адвоката Толстикову Е.А., просившую изменить приговор по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора Шматовой И.В., полагавшей приговор оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Колосов осужден за то, что "дата", открутив болт, опустив жалюзи и выдавив руками створку форточки, незаконно проник в торговый киоск "данные изъяты" расположенный возле "адрес", откуда тайно похитил принадлежавшее ФИО11 имущество на общую сумму 19928 руб. 47 коп.

В судебном заседании Колосов согласился с предъявленным обвинением, заявив ходатайство об особом порядке принятия решения.

В апелляционной жалобе осужденный просит приговор изменить, применить правила ч.3 ст.68 УК РФ снизить назначенное наказание с учетом явки с повинной, активного способствования раскрытию преступления и розыску похищенного. В возражениях на апелляционную жалобу Ачинский межрайонный прокурор Штей А.Н. доводы осужденного считает необоснованными и просит оставить приговор без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, оснований к ее удовлетворению суд не находит.

Имеющие значение по делу обстоятельства установлены в полном объеме, действиям осужденного при его согласии с предъявленным обвинением дана надлежащая оценка, и они при согласии осужденного с предъявленным обвинением правильно квалифицированы по п.п. "б" и "в" ч.2 ст.158 УК РФ как кража с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Наказание ему назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом тяжести содеянного, данных о личности, явки с повинной, признания вины, раскаяния в содеянном, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, состояния здоровья в качестве смягчающих обстоятельств, рецидива преступлений в качестве отягчающего обстоятельства.

Все подлежащие обязательному учету обстоятельства учтены при определении вида и размера наказания Колосову. При этом каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, что позволило бы применить правила ч.3 ст.68 УК РФ, установлено не было.

Не установлено таких обстоятельств и при апелляционном рассмотрении дела.

Нарушения требований уголовно-процессуального закона, ставящих под сомнение законность принятого решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

Оснований для изменения приговора и смягчения назначенного осужденному наказания по изложенным в его апелляционной жалобе мотивам суд не находит.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Ачинского городского суда Красноярского края от 26 июня 2013 года в отношении Колосова ВВ оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Колосова В.В. - без удовлетворения.

Вступивший в законную силу приговор и апелляционное постановление могут быть обжалованы по правилам Главы 47-1 УПК РФ в кассационном порядке в течение одного года.

Председательствующий Н.А. Дубынина