Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 23 сентября 2013 г. по делу N 33-8590/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Провалинской Т.Б.,

судей Крятова А.Н., Славской Л.А.,

при секретаре ФИО6

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б.Н. к Б.М. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета

по апелляционной жалобе Б.М.

на решение Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 14 июня 2013 года, которым постановлено:

"Исковые требования удовлетворить.

Признать Б.М. утратившим право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: "адрес" снять его с регистрационного учета по указанному адресу".

Заслушав доклад судьи Славской Л.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Б.Н. обратилась с требованием о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес" снятии его с регистрационного учета.

В обоснование указала, что 4.07.2007 года она вступила в наследство на спорный жилой дом, оставшийся ей после смерти родителей, 21.02.2013 года зарегистрировано право собственности на земельный участок и указанный дом. Ответчик в спорном доме имеет регистрацию с 22.08.2000 года, в нем проживает, злоупотребляет спиртными напитками, не работает, по хозяйству не помогает, добровольно выехать из спорного жилого помещения отказывается.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Б.М. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что истица без всяких оснований после вступления в наследство на жилой дом хочет его продать. Вынужден проживать в летней кухне, оставшейся после смерти родителей.

В судебное заседание не явился надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела ответчик, который об уважительных причинах неявки не сообщил, об отложении дела не просил, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Рассмотрев материалы дела, проверив решение суда согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав истицу, возражавшую по доводам жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В силу ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его прав.

В соответствии с п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилое помещение к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника.

Согласно ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника; другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения (ч. 7 ст. 31 ЖК РФ).

Часть 1 ст. 35 ЖК РФ предусматривает, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным Кодексом РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить занимаемое жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом, спорный жилой дом, расположенный по адресу: "адрес" получен истицей в собственность после смерти родителей в порядке наследования, что подтверждено свидетельством о праве на наследство по закону от 4.06.2007 года, свидетельством о государственной регистрации права.

Б.М. с согласия прежних собственников - родителей по указанному адресу зарегистрирован с 22.08.2000 года, проживал вместе с родителями в спорном жилом доме.

Согласно справке о составе семьи Б.Н., выданной администрацией п. Нижняя Пойма 10.04.2013 года, ответчик ее членом семьи не является.

Из объяснений сторон, свидетелей следует, что Б.М., оставаясь зарегистрированным в спорном жилом помещении, участия в расходах по содержанию дома не принимает, взаимоотношения у сторон спора сложные, конфликтные.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, дав оценку представленным доказательствам, доводам и возражениям сторон, исходя из того, что ответчик не является ни собственником, ни членом семьи собственника спорного жилого помещения, а также принимая во внимание отсутствие какого-либо соглашения с собственником по поводу пользования спорным домом, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Судебная коллегия считает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку они не противоречат нормам материального права, регулирующим спорное правоотношение, и фактическим обстоятельствам дела.

Ответчик, будучи вселенными и зарегистрированным в спорной квартире при жизни прежних собственников, после перехода права собственности на квартиру от вселивших его собственников к новому - истице в отсутствие какого-либо соглашения с истицей относительно пользования данным жилым домом в силу п. 2 ст. 292 ГК РФ утратил право пользования спорным жилым помещением, в связи с чем, собственник Б.Н. в силу ст. 304 ГК РФ вправе требовать устранения всяких нарушений ее прав.

Ссылки в жалобе на неосознанное подписание отказа от доли в наследстве, не могут быть приняты во внимание и служить основанием для отмены судебного решения, поскольку право собственности истицы в установленном порядке не оспорено.

Иные вышеуказанные доводы жалобы также выводы суда не опровергают и основанием для отмены решения суда служить не могут.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного решения, не допущено. Оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 14 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Б.М. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: