Постановление Красноярского краевого суда от 03 сентября 2013 г. по делу N 22-6026/2013

Судья Красноярского краевого суда Власова Т.В.

при секретаре-помощнике судьи Драгановой М.А.,

рассмотрела в судебном заседании материал по апелляционным жалобам осужденной Латиковой И.Н. и её защитника-адвоката С на постановление Сосновоборского городского суда Красноярского края от 14 июня 2013 года, которым удовлетворено представление начальника "данные изъяты"

Латикова И.Н., "данные изъяты"

переведена, для дальнейшего отбывания наказания, из колонии-поселения в колонию общего режима.

Заслушав доклад судьи краевого суда Власовой Т.В., по материалу и доводам апелляционных жалоб и возражения на апелляционную жалобу, выступление адвоката Алмаева Н.М., поддержавшего доводы апелляционных жалоб, заключение прокурора Семёновой А.Е., полагавшей, что постановление следует оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Латикова И.Н. была осуждена 25.05.2005 г. "адрес" по ч.ч. 4,5 ст. 33 п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 11 годам 11 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

На основании постановления "адрес" от 30.06.2008 г. она была переведена для дальнейшего отбывания наказании в колонию-поселение.

Начальник "адрес" обратился с представлением в Сосновоборский городской суд Красноярского края, о переводе осуждённой Латиковой И.Н. из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима, в связи с тем, что с "дата" она хранила и использовала запрещённый предмет (сотовый телефон и СИМ-карту), за что "дата" была водворена в штрафной изолятор на 5 суток, признана злостным нарушителем, установленного порядка отбывания наказания.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе осуждённая Латикова И.Н., полагает, что постановление суда является несправедливым, незаконным и необоснованным. Указывает, что не совершала злостного нарушения, сотовый телефон она не хранила и не использовала, а оперуполномоченный У оговорил её. С решением суда от "дата" по гражданскому делу она не согласна, хоть оно и вступило в законную силу. Кроме этого указывает, что "дата" она числилась передовиком производства, нарушений режима содержания не имела, поощрялась за добросовестный труд и примерное поведение. Полагает, что суд необоснованно принял во внимание нарушения, допущенные ею в "дата" которые были досрочно сняты. Кроме того, ссылается на то, что после обжалования ею признания её злостным нарушителем порядка отбывания наказания в суд, со стороны сотрудников администрации колонии начались угрозы увольнения с работы, перевода в режим камерного типа на 3 месяца, препятствия в отправке корреспонденции. Просит отменить постановление Сосновоборского городского суда Красноярского края, оставить её в колонии-поселении.

В апелляционной жалобе адвокат С, в интересах осужденной Латиковой И.Н., полагает, что постановление суда является незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Суд согласился с мнением начальника "адрес" о том, что признание Латиковой И.Н. злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания является безусловным основанием для изменения режима отбывания наказания. Указывает, что, Латикова не согласилась с постановлениями о водворении её в ШИЗО и признании злостным нарушителем, обжаловала их в судебном порядке, в настоящее время она подала кассационную жалобу на судебные акты, принятые по результатам рассмотрения ее заявлений в порядке ст. 256 ГПК РФ. Поэтому на момент рассмотрения представления начальника "адрес" у суда не имелось достаточных данных полагать, что постановление о признании злостным нарушителем вынесено в отношении Латиковой И.Н. законно и обоснованно. В судебном заседании Латикова И.Н. свою вину в совершении дисциплинарного проступка не признала, отрицала факт хранения и использования сотового телефона.

Кроме этого, приводит в жалобе доводы, по которым не согласна с решением суда от "дата" по гражданскому делу, касающиеся неправильной, по её мнению, оценки доказательств судом.

Также ссылается на то, что за время отбытия наказания в колонии-поселении Латикова И.Н. получила техническое образование, выполняет обязанности бригадира, зарекомендовала себя с положительной стороны, имеет организаторские способности, ответственно и добросовестно подходит к исполнению возложенных на нее обязанностей, хорошо знает физиологию животных и их особенности, постоянно учится и повышает свои знания, имеет 15 поощрений, в связи с чем полагает, что её перевод на прежний режим отбывания наказания нецелесообразен, а также считает, что суд необоснованно учёл, как обстоятельство отрицательно характеризующее личность привлечение Латиковой И.Н. к дисциплинарной ответственности за отправление корреспонденции, минуя администрацию учреждения, поскольку данный факт был в "дата" после обращения "адрес" представлением в суд. Просит отменить постановление суда от "дата", отказать в удовлетворении представления администрации "адрес"

В возражениях на апелляционную осужденной Латиковой И.Н. заместитель "адрес" П указывает на необоснованность доводов жалобы, просит постановление Сосновоборского городского суда Красноярского края оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд не находит оснований для их удовлетворения.

Согласно положениям ч. 4 ст. 78 УИК РФ осуждённые, являющиеся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, могут быть переведены из колонии-поселения в исправительную колонию, вид которой был ранее определен судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 116 УИК РФ хранение запрещённых предметов осуждёнными к лишению свободы, является злостным нарушением установленного порядка отбывания наказания. Исходя из положений ч.3 ст. 116 УИК РФ осуждённый, совершивший такие нарушения признаётся злостным нарушителем порядка отбывания наказания при назначении ему наказания в виде водворения в штрафной изолятор.

В соответствии с п.18 Перечня вещей, предметов, продуктов питания, которые осуждённым запрещается иметь при себе и получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать, являющегося приложением к Правилам внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждённых приказом Министерства Юстиции РФ от 3.11.2005 г. N 205( в редакции от 12.02.2009 г., с изменениями от 7.02.2012 г.) к числу таких предметов относятся средства связи и комплектующие к ним, обеспечивающие работу.

Из представленного материала следует, что Латикова И.Н. с "дата" хранила и использовала сотовый телефон "данные изъяты" и сим-карту сотовой компании "данные изъяты"

За указанное нарушение постановлениями начальника учреждения "адрес" от "дата" N г., Латикова И.Н. водворена в штрафной изолятор на 05 суток и признана злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, в соответствии с требованиями ст. 115, ч. 3, 4 ст. 116 УИК РФ.

Поэтому суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что с учетом допущенного злостного нарушения, установленного порядка отбывания наказания, Латикова И.Н. подлежит переводу из колонии - поселения в колонию общего режима.

Данный вывод судом сделан на основании исследованных в судебном заседании документов, подтверждающих совершение осуждённой злостного нарушения, привлечение её к дисциплинарной ответственности и признание её злостным нарушителем порядка отбывания наказания.

Принятое судом решение не противоречит требованиям уголовно-исполнительного законодательства. Доводы апелляционных жалоб осуждённой и её адвоката не опровергают правильность выводов суда.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении представления "адрес" в отношении осуждённой Латиковой И.Н. судом не допущено.

Вопреки доводам апелляционных жалоб о том, что осуждённая Латикова не совершала злостного нарушения порядка отбывания наказания, данный факт являлся предметом проверки при рассмотрении гражданского дела и опровергаются решением "адрес" от "дата" (л.м.82-84).

Доводы жалоб о несогласии с указанным решением суда не могут быть приняты, поскольку решение вступило в законную силу "дата"

Как следует из представленного материала, протокола судебного заседания, в ходе рассмотрения представления "адрес", судом были заслушаны представитель исправительного учреждения, осуждённая, её адвокат, прокурор, исследованы данные о личности осуждённой за весь период отбывания наказания, в том числе данные о поощрениях и взысканиях, характеристики. При принятии решения суд учёл как совершение осуждённой злостного нарушения порядка отбывания наказания, так и наличие у неё благодарностей, положительные характеристики, а также привел мнение представителя администрации исправительного учреждения о том, что на момент рассмотрения ходатайства осуждённая Латикова характеризуется отрицательно, так как была привлечена к дисциплинарной ответственности за отправление корреспонденции минуя администрацию учреждения.

При таких данных постановление суда является законным, обоснованным и достаточно мотивированным.

Поэтому, на основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20, 389-33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Сосновоборского городского суда Красноярского края от 14 июня 2013 года в отношении Латиковой И.Н. оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденной Латиковой И.Н. и её защитника-адвоката С- без удовлетворения.

Постановление суда первой инстанции и апелляционное постановление могут быть обжалованы в кассационном порядке в Президиум Красноярского краевого суда в течение года со дня их вступления в законную силу.

Председательствующий: