Апелляционное определение СК по уголовным делам Красноярского краевого суда от 15 августа 2013 г. по делу N 22-5730/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда

в составе: председательствующего судьи Яцика В.В.

судей Белоусова В.В., Цыбули Ю.Н.,

при секретаре Шевелевой Я.А.

рассмотрела в судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Солоченко М.В. на постановление Свердловского районного суда г. Красноярска от 31 мая 2013 года, которым ходатайство о пересмотре приговоров в порядке ст. 10 УК РФ удовлетворено частично.

Заслушав доклад судьи Цыбули Ю.Н., мнение прокурора Черенкова А.Н., полагавшего постановление суда отменить, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Солонченко М.В. осужден:

приговором "данные изъяты" от 23 июня 2009 года с учетом постановления "данные изъяты" от 17 апреля 2012 года и постановления суда надзорной инстанции Красноярского краевого суда от 19 февраля 2013 года по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, п. "в" ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

приговором "данные изъяты" края от 27 августа 2009 года с учетом постановления "данные изъяты" от 17 апреля 2012 года и постановления суда надзорной инстанции Красноярского краевого суда от 19 февраля 2013 года по ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы, освобожден 05 сентября 2011 года условно досрочно на 1 год 5 месяцев 23 дня;

приговором "данные изъяты" от 28 апреля 2012 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

приговором "данные изъяты" от 22 мая 2012 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 4 годам 3 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Солонченко М.В. обратился в суд с ходатайством о приведении приговоров соответствие с новым уголовным законом.

Обжалуемым постановлением Свердловского районного суда г. Красноярска от 31 мая 2013 года постановлено Солоченко М.В. считать осужденным:

приговором "данные изъяты" от 28 апреля 2012 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединить неотбытую, часть срока наказания по приговору от 27 августа 2009 года и назначить наказание в виде 3 лет 10 месяцев лишения свободы без штрафа;

приговором "данные изъяты" от 22 мая 2012 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору суда, с наказанием по приговору от 28 апреля 2012 года за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, назначить 3 года 9 месяцев лишения свободы без штрафа, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединить неотбытую часть срока наказания по приговору от 27 августа 2009 года и назначить наказание в виде 4 лет 1 месяца лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В удовлетворении ходатайства Солонченко М.В. о приведении в соответствие с новым уголовным законом приговоров "данные изъяты" от 23 июня 2009 года, от 27 августа 2009 года отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Солонченко М.В. просит постановление отменить, мотивируя свои требования тем, что приговорами "данные изъяты" от 28 апреля 2012 года он осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ за незаконное изготовление и хранение без цели сбыта наркотического средства "данные изъяты" массой "данные изъяты" грамма в особо крупном размере и "дата" по ч. 2 ст. 228 УК РФ за незаконное изготовление и хранение без цели сбыта наркотического средства "данные изъяты" "данные изъяты" грамма в особо крупном размере. После вступления указанных приговоров в законную силу наркотическое средство - "данные изъяты", как вещественное доказательство по делу уничтожено, в связи с чем, полагает, что изменения, внесенные Постановлением Правительства от "дата" N, улучшают его положение, поскольку установить массу сухого остатка наркотического средства после высушивания до постоянной массы при температуре +70 ... +110 градусов Цельсия, как этого требует закон не представляется возможным.

Проверив представленный материал и обсудив приведенные в апелляционной жалобе доводы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене.

В силу ст.10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость, если уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах предусмотренных новым законом. По смыслу положений ч. 1 и ч. 2 ст. 10 УК РФ в их взаимосвязи, в случае смягчения того или иного вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, вопрос о применении либо неприменении положений ст. 10 УК РФ следует решать исходя из того, улучшает ли новый закон положение лица, отбывающего уголовное наказание.

Постановлением Правительства от "дата" N "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 2281, 229 и 2291 Уголовного кодекса Российской Федерации", вступившим в законную силу с "дата", постановление Правительства РФ от "дата" N признано утратившим силу.

При этом утверждены значительный, крупный и особо крупный размеры наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 2281, 229 и 2291 Уголовного кодекса Российской Федерации; значительный, крупный и особо крупный размеры для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 2281, 229 и 2291 Уголовного кодекса Российской Федерации. Также уточнен порядок определения этих размеров.

В соответствии с Примечанием к Списку 1 значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 2281, 229 и 2291 УК РФ, куда включен, в частности, " "данные изъяты"", для всех жидкостей и растворов, содержащих хотя бы одно наркотическое средство или психотропное вещество, перечисленных в Списке 1, их количество определяется массой сухого остатка после высушивания до постоянной массы при температуре +70 ... +110 градусов Цельсия.

В действующем до "дата" Постановлении Правительства от "дата" N, на основании которого определен размер препарата (смеси), содержащего "дезоморфин", который Солонченко М.В. незаконно изготавливал и хранил без цели сбыта, такого требования в отношении всех жидких форм наркотических средств, не имелось.

В связи с чем, при постановлении приговоров "дата" и "дата" суд руководствовался Постановлением N.

Отказывая в пересмотре в порядке ст. 10 УК РФ приговоров Железногорского городского суда "адрес" от "дата", от "дата" суд указал, что в деле отсутствуют данные о массе сухого остатка, полученной при высушивании до постоянной массы при температуре +70 ... 110 градусов Цельсия, т.к. данный вопрос может быть разрешен в кассационном порядке, поскольку в случае, если наркотическое средство не уничтожено, по делу может быть проведена экспертиза наркотического вещества для определения массы его сухого остатка, в материалах же отсутствуют сведения об уничтожении наркотического средства.

Судебная коллегия отмечает, что суд при приведении приговора в соответствие с новым законом вправе самостоятельно запрашивать отдельные материалы уголовного дела (например, приговоры, заключения экспертов), когда есть основания полагать, что содержащаяся в них информация может повлиять на разрешение рассматриваемого вопроса, в том числе и возможные сведения о сухом остатке наркотического средства.

Из представленного материала следует, что суд первой инстанции указанных сведений не запросил.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит, что выводы суда при рассмотрении ходатайства осужденного о приведении приговоров от 28 апреля 2012 года и 22 мая 2012 года в соответствие с изменениями, внесенными в уголовный закон, преждевременны, построены без учета изменений, внесенных в законодательство, регламентирующее ответственность за незаконный оборот наркотических средств, без исследования заключений судебно-химических экспертиз наркотического средства "данные изъяты", содержащихся в материалах уголовного дела, что повлияло на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Указанное нарушение является существенным, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 38920 УПК РФ постановление подлежит отмене, а материал с ходатайством осужденного направлению на новое судебное разбирательство, в ходе которого, суду следует рассмотреть ходатайство осужденного в строгом соответствии с законом, дать оценку доводам, изложенным в его апелляционной жалобе, принять решение в соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 38913, 38915, 38917, 38928 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Свердловского районного суда г. Красноярска от 31 мая 2013 года в отношении осужденного Солоченко М.В. отменить, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд другому судье.

Определение может быть обжаловано в Президиум Красноярского краевого суда в порядке, установленном главой 471 УПК РФ в течение одного года после его принятия.

Председательствующий:

Судьи: