Постановление Президиума Красноярского краевого суда от 17 сентября 2013 г. по делу N 44у-605/2013

Президиум Красноярского краевого суда в составе:

Председательствующего - Фуги Н.В.

И членов президиума - Аврутина И.В., Астапова А.М., Войты И.В.,

Заройца И.Ф., Меркушевой Т.Ф.

При секретаре - Кальмбах С.В.

рассмотрел материал по надзорной жалобе осужденного Жукова А.А. на постановление Норильского городского суда Красноярского края от 28 октября 1998 года, в отношении

Жукова ФИО1, родившегося "дата" в "адрес", судимого:

29 июля 1998 года Курагинским районным судом Красноярского края по пп. "а,б,в" ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по п.п. "а,в,г" ч.2 ст. 162 УК РФ к 8 годам лишения свободы с конфискацией имущества, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 9 годам лишения свободы с конфискацией имущества в исправительной колонии строгого режима,

которым в порядке ст.ст. 396-399 УПК РФ вышеуказанный приговор приведен в соответствии с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом от 08.12.2003 года N 162-ФЗ и постановлено:

исключить из приговора указание на применение дополнительного наказания в виде конфискации имущества и указание на квалифицирующий признак кражи - "неоднократно",

считать Жукова А.А. осужденным по пп. "а,б" ч.2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 08.12.2003 года) к 2 годам лишения свободы, по пп. "а,в,г" ч.2 ст. 162 УК РФ (в ред. от 13.06.1996 года) к 8 годам лишения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ - к 9 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В кассационном порядке постановление не пересматривалось.

В надзорной жалобе Жуков А.А. просит постановление пересмотреть, снизить назначенное наказание, ссылаясь на то, что судом не в полной мере учтены положения ст. 10 УК РФ, изменилась категория преступления, предусмотренного ч.2 ст. 158 УК РФ, исключен квалифицирующий признак, в связи с чем, по мнению осужденного, подлежит снижению назначенное наказание за преступление и по совокупности преступлений.

Заслушав доклад судьи краевого суда Заройца И.Ф., выслушав мнение заместителя прокурора Красноярского края Нарковского О.Д., полагавшего постановление изменить, президиум

УСТАНОВИЛ:

Приговором Курагинского районного суда Красноярского края от 29 июля 1998 года Жуков А.А. осужден за кражу, совершенную неоднократно, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище; за разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Жуков обратился в суд с ходатайством о приведении в соответствие вышеуказанного приговоров в связи с изменениями, внесенными в уголовное законодательство.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Проверив материалы и обсудив доводы надзорной жалобы, президиум краевого суда находит постановление подлежащим изменению по следующим основаниям.

Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, т.е. распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, в том числе и на лиц, отбывающих наказание, но имеющих судимость.

Согласно правовой позиции, содержащейся в постановлении Конституционного Суда РФ от 20 апреля 2006 года N 4-П, по смыслу ч.1 ст. 10 УК РФ закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и подлежит применению в конкретном деле независимо от стадии судопроизводства, в которой должен решаться вопрос о применении этого закона, и независимо от того, в чем выражается такое улучшение - в отмене квалифицирующего признака преступления, снижения нижнего и (или) верхнего предела санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, изменении в благоприятную для осужденного сторону правил Общей части, касающихся назначения наказания, или в чем-либо ином.

Рассмотрев ходатайство осужденного, суд обоснованно исключил квалифицирующий признак "неоднократность", дополнительный вид наказания - конфискацию имущества, как утратившие силу с введением в действие Федерального закона от 8.12.2003 года N 162-ФЗ.

Вместе с тем, переквалифицировав действия осужденного на пп. "а,б" ч.2 ст. 158 УК РФ (в ред. от 8.12.2003 года), суд не учел, что действия Жукова подлежали квалификации по соответствующей норме УК РФ в редакции Федерального закона от 31.10.2002 года N 133-ФЗ.

Кроме того, оставив без изменения назначенное наказание, суд не в полной мере учел положения ст. 10 УК РФ и возникшие при изменении уголовного закона обстоятельства, а именно, что изменилась категория совершенной Жуковым кражи с тяжкого на преступление средней тяжести, что в связи с исключением квалифицирующего признака уменьшилась степень общественной опасности преступления. Между тем и категория преступлений и их общественная опасность учитывалась при назначении наказания, что влекло необходимость смягчения наказания.

Допущенные нарушения в применении норм уголовного закона повлекли принятие не отвечающего требованиям ст. 7 УПК РФ постановления.

При таких обстоятельствах постановление Норильского городского суда Красноярского края от 28 октября 2004 года следует изменить:

- по приговору Курагинского районного суда Красноярского края от 29 июля 1998 года действия Жукова А.А. переквалифицировать с пп. "а,б" ч.2 ст. 158 УК РФ (в ред. от 8.12.2003 года) на пп. "а,б" ч.2 ст. 158 УК РФ (в ред. от 31.10.2002 года), по которой назначить 1 год 10 месяцев лишения свободы.

- на основании ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных по пп. "а,б" ч.2 ст. 158 УК РФ (в ред. от 31.10.2002 года) и пп. "а,в,г" ч.2 ст. 162 УК РФ (в ред. от 13.06.1996 года), назначить Жукову А.А. 8 лет 10 месяцев лишения свободы.

Изменения, внесенные в УК РФ иными законами, в том числе от 29.06.2009 года N 141-ФЗ, от 7.03.2011 года N 26-ФЗ, как не улучшающие положение осужденного, применению не подлежат, поскольку смягчающих обстоятельств, дающих основание для назначения наказания по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ судом не установлено, изменения санкций ч.2 ст. 158 и ч.3 ст. 162 УК РФ (за разбой с незаконным проникновением в помещение) не влекут улучшения положения осужденного.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенных Жуковым преступлений, оснований для изменения их категории в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ (в ред. от 7.12.2011 года) не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 407, 408 УПК РФ, президиум Красноярского краевого суда

ПОСТАНОВИЛ:

Надзорную жалобу осужденного Жукова А.А. удовлетворить.

Постановление Норильского городского суда Красноярского края от 28 октября 2004 года в отношении Жукова ФИО1 изменить:

- переквалифицировать действия Жукова А.А. по приговору Курагинского районного суда Красноярского края от 29 июля 1998 года на пп. "а,б" ч.2 ст. 158 УК РФ (в ред. от 31.10.2002 года), по которой назначить 1 год 10 месяцев лишения свободы;

- на основании ч.3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, предусмотренных пп. "а,б" ч.2 ст. 158 УК РФ (в ред. от 31.10.2002 года), пп. "а,в,г" ч.2 ст. 162 УК РФ (в ред. от 13.06.1996 года), путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Жукову А.А. 8 лет 10 месяцев лишения свободы.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Председательствующий

Н.В. Фуга