Апелляционное определение СК по уголовным делам Красноярского краевого суда от 12 сентября 2013 г. по делу N 22-6412/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:

Председательствующего Синякова В.П.

Судей Пугачевой ТМ. и Сурначевой ИП,

При секретаре - помощнике судьи Мошкаревой И.А.

Рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Зайцева ВП на приговор Норильского городского суда Красноярского края от 11 июня 2013 года в отношении:

Зайцева ВП родившегося "дата" в "адрес", не работавшего, получившего среднее образование, в браке не состоящего, зарегистрированного по адресу: "адрес" общ. N, проживавшего по адресу: "адрес", ранее не судимого,

осужденного по п. "г" ч. 4 ст. 228-1 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 01 марта 2012 года N 18-ФЗ ) с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ к 11 годам 6 месяцам лишения свободы; по ч. 2 ст. 228 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 01 марта 2012 года N 18-ФЗ ) с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ к 5 годам лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено 13 ( тринадцать) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Синякова В.П. изложившего обстоятельства дела, содержание приговора, апелляционной жалобы, пояснения осужденного Зайцева ВП путем систем видеоконференц-связи, адвоката Придворной ТГ, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Гаусс АИ, полагавшего приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Зайцев ВП признан виновным и осужден за незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенных в крупном размере; за незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере.

Как установлено судом данные преступления совершены в "адрес" при следующих обстоятельствах.

Зайцев ВП "дата" около 17 часов 30 минут, находясь в третьем подъезде "адрес", на лестничной площадке между первым и вторым этажом путем продажи за 3.000 рублей сбыл П. наркотическое средство, содержащее в своем составе N-(адамантан-1-ил)-1-(5-фторпентил)-Н-индазол-3-карбоксамид (АКВ-48-Р), производное наркотического средства N-(адамантан-1-ил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид в крупном размере, массой 17,97 грамма.

Зайцев В.П. "дата" до 17 ч 50 мин незаконно хранил при себе без цели сбыта наркотическое средство, содержащее в своем составе N-(адамантан-1-ил) -1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (АКВ-48-Р), производное наркотического средства N-(адамантан-1-ил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид в крупном размере, массой 2,82 грамма, однако был задержан сотрудниками полиции Норильского МРО УФСКН РФ по "адрес" при проведении оперативно-розыскного мероприятия в подъезде "адрес" и указанное наркотическое средство было у него изъято из незаконного оборота.

Зайцев ВП в судебном заседании виновным себя в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере признал полностью, в части незаконного сбыта наркотического средства в крупном размере виновным себя не признал.

В апелляционной жалобе осужденный Зайцев ВП просит приговор суда изменить, указывает, что не согласен с квалификацией его действий по факту передачи наркотического средства П., так как П. обратился к нему с просьбой помочь приобрести ему курительную смесь, передал ему, Зайцеву ВП, три тысячи рублей, которые они, находясь вместе, передали сбытчику наркотической смеси, через два- три часа в условленном месте он, Зайцев ВП, забрал наркотическую смесь, приобретенную для П., а также 2,82 грамма для личного употребления. Указывает, что в ходе предварительного следствия себя оговорил, на самом деле он действовал в качестве посредника, в связи с чем, просит переквалифицировать его действия с п. "г" ч. 4 ст. 228-1 УК РФ на ч. 5 ст. 33., ч. 3 ст. 30 - ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит выводы суда о виновности Зайцева ВП в совершенных преступлениях, основанными на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

Вина Зайцева ВП в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств подтверждается признательными показаниями самого Зайцева ВП., показаниями свидетелей, а также и другими доказательствами, приведенными в приговоре, не оспаривается Зайцевым ВП вина в совершении указанного преступления и в апелляционной жалобе.

Фактические обстоятельства, при которых Зайцев ВП сбыл П. "дата" наркотическое средство в крупном размере так же подтверждаются материалами дела. Так, в ходе предварительного следствия в присутствии защитника Зайцев ВП полностью признал вину, пояснив, что "дата" по просьбе ранее ему знакомого П. за 3 тысячи рублей продал тому курительную траву (наркотическое средство), в содеянном раскаивается.

При проведении следственных действий Зайцеву ВП разъяснялись положения ст. 51 Конституции РФ, что давало ему право отказаться свидетельствовать против себя, однако он согласился дать показания, подробно рассказал об обстоятельствах передачи наркотического средства, был предупрежден о том, что при согласии дать показания они могут быть использованы в качестве доказательств по делу, в том числе и при последующем отказе от этих показаний. Таким образом, суд имел основания положить в основу приговора показания Зайцева ВП, данные им на предварительном следствии, и обоснованно отнестись критически к показаниям, измененным в судебном заседании.

Кроме того, показания Зайцева ВП, данные в ходе предварительного расследования согласуются с показаниями свидетелей М., К., Р., Щ. пояснивших, что оперативная информация о причастности Зайцева ВП к незаконному сбыту курительных смесей появилась в Норильском МРО примерно за два месяца до задержания Зайцева ВП.

Вина осужденного Зайцева ВП в сбыте наркотического вещества П. так же подтверждается показаниями свидетеля П., указавшего об обстоятельствах приобретения "дата" наркотического вещества за 3000 рублей у Зайцева ВП. П. так же пояснил, что и ранее приобретал за деньги курительные смеси у Зайцева.

По приговору Норильского городского суда Красноярского края от 16 мая 2013 года, П. осуждён за незаконное приобретение без цели сбыта "дата" путём покупки за 3 000 рублей у лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, наркотического средства массой 1 7,97 грамма.

Суд правильно указал, что доверяет показаниям свидетелей, поскольку они последовательны, непротиворечивы и подтверждаются иными представленными суду доказательствами. Оснований для оговора свидетелями Зайцева ВП суд не усмотрел, не усматривает таких оснований и судебная коллегия.

Эти и другие исследованные в судебном заседании доказательства подробно изложены в приговоре, проанализированы и оценены судом в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 87, 88 УПК РФ, что позволило суду правильно установить фактические обстоятельства совершенных преступлений, сделать вывод о виновности и квалификации действий Зайцева ВП по совокупности преступлений, предусмотренных п. "г" ч. 4 ст. 228-1, ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Оснований для переквалификации Зайцева ВП с п. "г" ч. 4 ст. 228-1 УК РФ на ч. 5 ст. 33., ч. 3 ст. 30 - ч. 2 ст. 228 УК РФ, о чем просит осужденный в жалобе, судебная коллегия не находит. Нет оснований считать, что Зайцев ВП действовал как посредник в интересах приобретателя наркотического средства. Судом установлено, что Зайцев ВП незаконно сбыл П. наркотическое средство, заранее приобретя их для этого.

Нельзя согласиться с доводами жалобы и в части того, что преступление носит неоконченный характер. Из представленных материалов дела следует, что П. не находился под контролем сотрудников полиции и не действовал в рамках оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка", Зайцев ВП и П. могли свободно перемещаться по городу. Выводы суда о том, что преступление является оконченным судебная коллегия считает обоснованными.

Нарушений требований УПК РФ судом допущено не было. Из протокола судебного заседания сведений о необъективности проведенного судебного следствия не усматривается, судом были созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и реализации предоставленных им прав, права и законные интересы участников уголовного судопроизводства не были стеснены или нарушены, уголовный закон применен верно. Свои выводы о виновности осужденного в совершении преступлений суд достаточно полно и объективно мотивировал в приговоре. Оснований с ними не согласиться, не имеется.

Противоречивых доказательств, которые могли бы существенно повлиять на выводы суда, и которым суд не дал бы оценки в приговоре, в деле не имеется.

При избрании наказания суд в полной мере выполнил требования закона о строго индивидуальном подходе, в связи с чем, назначенное осужденному Зайцеву ВП наказание соразмерно содеянному, является законным, обоснованным и справедливым, соответствующим требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по настоящему делу не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 389.9, 389.13, 389.20 ч. 1 п. 1 УПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Норильского городского суда Красноярского края от 11 июня 2013 года в отношении Зайцева ВП оставить без изменения, его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке Главы 47-1 УПК РФ в течении 1 года с момента оглашения.

Председательствующий

Судьи краевого суда