Апелляционное определение СК по уголовным делам Красноярского краевого суда от 10 сентября 2013 г. по делу N 22-6412/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда

в составе:

председательствующего: Стреж Л.А.,

судей: Панина В.Г., Петрушиной Л.М.,

при секретаре Кульга О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 10 сентября 2013 года уголовное дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней осужденного Шадрина ЕК на приговор Центрального районного суда г. Красноярска от 28 мая 2013 года, которым

Шадрин ЕК, родившийся "данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

осужден за совершение преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, назначено наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы, п.п. "в,г" ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к отбытию определено 3 года 2 месяца лишения свободы. В силу ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения, вновь назначенного наказания с наказанием, не отбытым по приговору от "дата", окончательно назначено к отбытию 3 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор постановлен по правилам главы 40 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи краевого суда Стреж Л.А., выступление осужденного Шадрина Е.К., его защитника - адвоката Васина В.В., мнение прокурора Семеновой А.Е., возражавшей против доводов апелляционной жалобы и дополнений к ней, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шадрин Е.К. осужден за тайное хищение имущества МСА совершенное "дата" с причинением значительного ущерба гражданину на "данные изъяты", с незаконным проникновением в жилище;

- он же, за тайное хищение имущества ЦАВ совершенная "дата" с причинением значительного ущерба гражданину "данные изъяты", из одежды, находившей при потерпевшем.

Преступления совершены в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Шадрин Е.К. согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения.

В апелляционной жалобе и дополнениям к ней осужденный Шадрин Е.К. просит пересмотреть постановление и приговор от "данные изъяты" в виду неправильного применения ст. 10 УК РФ, в связи с изменениями внесенными и изменить приговор от 28 мая 2013 года. Кроме этого, считает назначенное наказание - лишение свободы, чрезмерно суровым. Суд при назначении наказания учел имеющиеся обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание. Полагает, что вредных последствий от его действий не наступило, а также, что потерпевшие не настаивали на строгом наказании. С учетом изложенного считает, что суд располагал возможностью применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить наказание менее 1/3 или более мягкое наказание, чем лишение свободы. Судом при назначении наказания не приняты во внимание существенные обстоятельства имеющие значение при назначении наказания, назначенное наказание является несправедливым, не соответствует тяжести преступления и личности осужденного. Просит приговор изменить, назначить наказание в виде обязательных или исправительных работ, с применением ст. 73 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, судебная коллегия, выслушав участников процесса не находит оснований для отмены приговора.

Все условия, необходимые для принятия судом решения о постановлении приговора при особом порядке судебного разбирательства, соблюдены. Судебное заседание по настоящему делу проведено в соответствии с положениями ст. 316 УПК РФ, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и суд пришел к правильному выводу, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Квалификация действий Шадрина Е.К. по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, п.п. "в,г" ч. 2 ст. 158 УК РФ является верной.

При решении вопроса о мере наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений относящихся к "данные изъяты" "данные изъяты"

Суд, исследовав указанные данные, обоснованно сделал вывод о необходимости назначить Шадрину Е.К. наказание, связанное с реальным лишением свободы с учетом достижения целей предусмотренных ст. 43 УК РФ - восстановление социальной справедливости, исправление Шадрина Е.К. предупреждение совершение им новых преступлений. В связи, с изложенным довод жалобы о применении положений ст. 73 УК РФ не подлежит удовлетворению.

При определении размера наказания судом учтены положения ч. 5 ст. 62 УПК РФ. Наличие обстоятельства, смягчающего наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание позволили суду при назначении наказания применить положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Довод апелляционной жалобы о суровости назначенного наказания является необоснованным, так как назначенное наказание по своему виду и размеру является соразмерным и справедливым, отвечающим требованиям ст.ст.6, 43, 60 УК РФ. Суд назначил наказание с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности осужденного, совокупности смягчающих и отсутствии отягчающих обстоятельств, что обоснованно изложено в приговоре, оснований для его снижения не имеется. Размер назначенного наказания определен в рамках действующего законодательства. Суд при назначении наказания принял во внимание данные о личности осужденного, и обоснованно не назначил дополнительное наказание.

Вопреки доводам жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований, для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, в виду того, что указанная осужденным норма закона может быть применена лишь при назначении наказания при рецидиве преступлений.

Судом при назначении окончательного наказания по совокупности приговоров на основании правил ст. 70 УК РФ, правильно применен принцип частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания "данные изъяты" При этом суд назначил окончательное наказание больше как наказания, назначенного за вновь совершенные преступления, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору.

Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с требованиями п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ верно.

Довод осужденного о пересмотре постановления и приговоров от "дата", "дата" в соответствие с действующим законодательством подлежит разрешению в порядке исполнения приговора (гл.47 УПК РФ) путем подачи в суд по месту отбывания наказания соответствующего ходатайства, при наличии к тому достаточных оснований.

Нарушений норм уголовного и уголовно - процессуального закона, влекущих отмену приговора, из материалов дела не усматривается.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Центрального районного суда г. Красноярска от 28 мая 2013 года в отношении Шадрина ЕК оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Шадрина Е.К. и дополнения к ней - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Красноярского краевого суда в течение одного года со дня его провозглашения.

Председательствующий:

Судьи: