Постановление Красноярского краевого суда от 24 сентября 2013 г. по делу N 22-6371/2013

Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего - судьи Гроцкой Н.А.,

при секретаре - Зементовой Т.В.,

с участием прокурора Красноярской краевой прокуратуры - Крат Ф.М.,

защитника - адвоката Васина В.В.,

осужденного - Козлова А.В.

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Козлова А.В. на постановление Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 26 июня 2013 года, которым

ходатайство Козлова А.В. родившегося "дата", о приведении приговора в соответствие с внесенными изменениями в уголовный закон, в порядке ст. 10 УК РФ, удовлетворено частично, постановлено считать Козлова А.В. осужденным:

приговором от 19 февраля 2007 года (с учетом постановления суда от 18 января 2012 года) по ч.2 ст.159 УК РФ в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года к 1 году 7 месяцам лишения свободы, по ч.2 ст.159.1 УК РФ в редакции ФЗ от 29 декабря 2012 года к 1 году 10 месяцам лишения свободы, на основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, освобожденным 25 апреля 2008 года условно-досрочно на неотбытый срок 11 месяцев 24 дня,

в остальной части ходатайство осужденного Козлова А.В. оставлено без удовлетворения,

заслушав объяснения осужденного Козлова А.В. и его защитника - адвоката Васина В.В. по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора Крат Ф.М., полагавшей необходимым постановление отменить с направлением материала на новое рассмотрение,

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материала, осужденный Козлов обратился в суд с ходатайством о приведении приговоров в соответствие с изменениями, внесенными в уголовное законодательство, в порядке ст.10 УК РФ.

Суд первой инстанции установил, что Козлов осужден:

приговором от 19 февраля 2007 года (с учетом постановления суда от 18 января 2012 года) по ч.2 ст.159 УК РФ в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года к 1 году 7 месяцам лишения свободы, по ч.3 ст.159 УК РФ в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года к 1 году 11 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний к 2 годам 5 месяцам лишения свободы; 25 апреля 2008 года условно-досрочно освобожден на неотбытый срок 1 год 1 месяц 24 дня;

приговором от 22 марта 2010 года по ч.3 ст.162 УК РФ к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Суд привел приговор от 19 февраля 2007 года (с учетом постановления от 18 января 2012 года) в соответствие с внесенными изменениями в уголовный закон, переквалифицировал действия осужденного с ч.3 ст.159 УК РФ в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года на ч.2 ст.159.1 УК РФ в редакции ФЗ от 29 ноября 2012 года, назначив наказание ниже прежнего, как за данное преступление, так и по правилам ч.2 ст.69 УК РФ, со снижением срока условно-досрочного освобождения, исчисляемого с 25 апреля 2008 года.

Оснований для пересмотра приговора от 22 марта 2010 года в порядке ст.10 УК РФ судом не найдено, ввиду отсутствия каких-либо изменений в действующем законодательстве, внесенных после постановления данного приговора, улучшающих положение осужденного.

В том числе, суд не усмотрел оснований для изменения вида исправительного учреждения с особого на строгий по приговору от 22 марта 2010 года, о чем просил осужденный в ходатайстве. При этом суд исходил из того, что на момент постановления этого приговора Козлов имел непогашенную судимость по приговору от 21 января 2000 года за особо тяжкое преступление.

В апелляционной жалобе осужденный Козлов, не соглашаясь с постановлением, указывает, что при приведении приговора от 19 февраля 2007 года суд не учел, что у него изменился по приговору от 22 марта 2010 года вид рецидива с особо опасного на опасный, так как преступление по приговору от 21 января 2000 года с учетом изменений, внесенных в данный приговор, относится к категории тяжких, а преступления по приговору от 19 февраля 2007 года относятся к категории средней тяжести, в связи с чем, ему следует снизить срок наказания, назначенный по приговору от 22 марта 2010 года, изменить вид исправительного учреждения с колонии особого режима на колонию строгого режима.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит постановление подлежащим отмене в силу ст.ст. 389.16, 389.17 УПК РФ.

Основанием отмены судебного решения в апелляционном порядке в соответствии со ст.ст. 389.16, 389.17 УПК РФ являются случаи, когда суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда, а также допущенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого судебного решения.

Такие нарушения допущены судом при рассмотрении настоящего материала.

Так, из приобщенной осужденным к апелляционной жалобе копии постановления суда от 24 февраля 2012 года следует, что приговор от 21 января 2000 года был изменен кассационным определением от 21 марта 2000 года, постановлением суда от 14 января 2011 года, постановлением президиума от 3 мая 2011 года: действия Козлова с п. "б" ч.3 ст.161 УК РФ переквалифицированы на п.п. "а, в" ч.2 ст.161 УК РФ в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года, т.е. преступление, относящееся к категории тяжких, со снижением срока наказания.

Данные изменения, внесенные в приговор от 21 января 2000 года, в свою очередь имеют значение при пересмотре последующих приговоров в отношении Козлова, в том числе приговора от 22 марта 2010 года, по которому осужденный отбывает наказание, а именно, при определении вида исправительного учреждения, о чем Козлов указывает в своем ходатайстве.

Вместе с тем, вышеуказанные изменения, внесенные в приговор от 21 января 2000 года, судом при рассмотрении ходатайства осужденного Козлова о пересмотре приговоров в порядке ст.10 УК РФ не учтены, что привело к ухудшению положения осужденного.

Таким образом, суд при принятии решения по ходатайству осужденного о пересмотре приговоров исходил из не соответствующих действительности сведений о его судимостях.

В представленном материале надлежаще заверенные копии приговора от 21 января 2000 года и последующих судебных решений, которыми он изменен, отсутствуют.

При таких обстоятельствах решение принято судом с существенными нарушениями закона и не может быть признано законным и обоснованным, поскольку суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на его выводы, в связи с чем, постановление суда подлежит отмене, а материал - направлению на новое рассмотрение, в ходе которого необходимо учесть вышеизложенное, а также обсудить все доводы апелляционной жалобы, и принять решение по ходатайству осужденного в строгом соответствии с требованиями закона, применив все изменения уголовного закона, улучшающие положение осужденного.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 26 июня 2013 года в отношении Козлова А.В. отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд другому судье.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в порядке гл. 47.1 УПК РФ в течение одного года со дня вынесения.

Председательствующий: