Апелляционное определение СК по уголовным делам Красноярского краевого суда от 10 сентября 2013 г. по делу N 22-6358/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда

в составе:

председательствующего Стреж Л.А.,

судей Панина В.Г., Петрушиной Л.М.,

при секретаре Кульга О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 10 сентября 2013 года уголовное дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней осужденной Рыженко ЕГ и ее защитника - адвоката Караева АК на приговор Центрального районного суда г.Красноярска от 30 мая 2013 года, которым

Рыженко ЕГ, "данные изъяты"

осуждена по п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от "дата" N 215-ФЗ) к 11 годам лишения свободы, без штрафа и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от "дата" N 215-ФЗ) к 10 годам лишения свободы, без штрафа и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, по ч. 1 ст. 30 п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от "дата" N 215-ФЗ) к 9 годам лишения свободы, без штрафа и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно определено наказание в виде лишения свободы сроком 14 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи краевого суда Стреж Л.А., выступление защитника - адвоката Караева А.К. действующего в интересах осужденной Рыженко Е.Г., мнение прокурора Семеновой А.Е. возражавшей против доводов жалоб, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Рыженко Е.Г. осуждена за незаконный сбыт наркотического средства - "данные изъяты" совершенный "дата";

- она же - за покушение на незаконный сбыт наркотического средства - "данные изъяты" совершенный "дата";

- она же - за приготовление к незаконному сбыту наркотического средства - смеси "данные изъяты" совершенное "дата"

Преступления совершены в "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденная Рыженко Е.Г. вину не признала, показала, что не занимается сбытом наркотических средств. "дата" ЮЛИ наркотики не сбывала. С последней была знакома, она приезжала к ней в гости, иногда помогала по хозяйству. Изъятое в ходе обыска "дата" "данные изъяты", памперсы, пеленки, обертка от конфет, пакеты ей, не принадлежат, а принадлежат ЮЛИ Изъятые в доме нитки и памперс принадлежат ей.

В апелляционной жалобе и дополнениям к ней осужденная Рыженко Е.Г. высказывая несогласие с приговором просит его отменить, направить дело на новое расследование, мотивируя тем, что ЮЛИ в судебном заседании, показала, что прежние показания были даны ей "данные изъяты" "данные изъяты" знали, что "данные изъяты" Полагает, что свободно передвигаясь по ее дому и двору ЮЛИ могла воспользоваться доверием и спрятать наркотические средства. Собака угрозы не представляла. Сотрудники милиции прошли в ограду и стали искать именно в том месте, где лежал наркотик. При задержании она сопротивления не оказывала, так как была уверенна, что ничего запрещенного на ее территории нет. Полагает, что ее вина в совершенных преступлениях не установлена. Доводы, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Понятые не присутствовали при проведении проверочной закупки и не могли удостоверить содержание всех показаний. Никакой информации о том, что она сбывала наркотические средства, у оперативных сотрудников не было, так как оба раза проводилось "данные изъяты" в отношении ЮЛИ Полагает, что доказательства не могут быть положены в основу приговора, так как ее действия на сбыте ею наркотиков пресечены не были. Полагает, что не опровергнуты доводы о ее не причастности к совершенному преступлению. Полагает, что осуждение основано на недопустимых доказательствах.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Караев А.К. просит приговор отменить, направить дело на новое рассмотрение, мотивируя тем, что Рыженко Е.Г. вину не признала, показала, что сбытом наркотических средств не занималась. Допрошенная ЮЛИ показала, что "данные изъяты" Рыженко Л.И., так как боялась за "данные изъяты", которая была задержана вместе "данные изъяты", который "данные изъяты". Готова нести ответственность за данные преступления. В ходе обыска проводилась видеосъемка, на которой видно, что собаки нет, тогда как суд мотивирует, что ЮОИ не могла там спрятать наркотики из-за собаки. Однако видеозапись пропала. Выводы суда, изложенные в приговоре не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Вина осужденной Рыженко Е.Г. в совершении инкриминируемых преступлений подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, анализ которых приведен в приговоре.

Так, свидетель ЧОМ показала, что "дата" она договорилась с ЮЛИ о приобретении "данные изъяты" К указанному месту ЮЛИ подъехала на автомобиле "данные изъяты" она открыла дверь автомобиля и положила "данные изъяты". ЮЛИ проехала на указанном автомобиле по "адрес" и повернула на "адрес" некоторое время ЮЛИ позвонила и сказала подойти на "адрес" ЮЛИ передала ей сверток "данные изъяты", перевязанный нитками черного цвета. Указанное средство она добровольно выдала сотрудникам полиции. В этот же вечер "данные изъяты" она согласилась принять участие в ОРМ в отношении ЮЛИ. и Рыженко Е.Г. и отправила ЮЛИ сообщение. Последняя перезвонила и сказала приезжать. Она была досмотрена, ей были переданы денежные средства в размере "данные изъяты", и на автомобиле с сотрудником полиции они проехали на "адрес", чтобы забрать ЮЛИ Последняя вышла с ЮАЕ они сели в автомобиль и проехали "адрес". "адрес" где выйдя из автомобиля на пересечении "адрес", ЮЛИ и ЮАН пошли по направлению к "адрес" некоторое время позвонила ЮЛИ и сказала идти в сторону школы по "адрес", где у "адрес" ней подъехал автомобиль, в котором находились ЮЛИ и ЮАЕ Она села в автомобиль, на заднем сиденье ЮЛИ передала ей сверток с "данные изъяты". После она была доставлена в отдел полиции, где добровольно выдала наркотическое средство.

Свидетель ПАА показал, что "дата" в отдел обратилась ЧОМ которая добровольно выдала приобретенное у ЮЛИ у "адрес" наркотическое средство, приобретенное "данные изъяты" "данные изъяты" которой как было установлено, была Рыженко Е.Г. После ЧОМ было предложено принять участие в "данные изъяты" с целью выявления факта преступной деятельности Рыженко Е.Г. и ЮЛИ в результате чего ей были переданы денежные средства в "данные изъяты". ЧОМ созвонилась с ЮЛИ и сообщила о желании приобрести наркотическое средство. "данные изъяты" минут ЧОМ на служебном автомобиле с оперуполномоченным ККВ проехали на "адрес", где в автомобиль села ЮЛИ и ЮАЕ Приехав в "адрес" ЮЛИ и ЮАЕ вышли из автомобиля и пошли на "адрес", где зашли в дом Рыженко Е.Г. Спустя некоторое время к указанному дому подъехал автомобиль, ЮЛИ и ЮАЕ вышли из дома и сели в указанный автомобиль, и поехали к углу "адрес", где находилась ЧОМ Последняя села в автомобиль, в котором находилась ЮДИ и ЮАЕ и автомобиль поехал в сторону "адрес" где на остановке общественного транспорта ЧОМ вышла из автомобиля и подала условный сигнал о приобретении наркотического средства. "данные изъяты" ЧОМ добровольно выдала полиэтиленовй отрезок с порошкообразным веществом, внутри упакованный в обертку от конфеты "данные изъяты" ЧОМ пояснила, что приобрела наркотическое средство "данные изъяты" От ЮЛИ ему стало известно, что она приобретает наркотическое средство у Рыженко Е.Г., которая хранит наркотическое средство в тайниках. "дата" по месту жительства Рыженко Е.Г. был произведен обыск, в ходе которого во дворе дома было обнаружено и изъято: наркотическое средство, и денежные средства.

Показаниями свидетелей ККВ, КВЕ, БЕА которые аналогичны показаниям свидетеля ПАА

Показаниями свидетеля ЮАЕ данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании, согласно которых "дата", ее матери ЮЛИ позвонила ЧОМИ и ЮЛИ попросила ее съездить к Рыженко Е.Г., проживающей по "адрес" "адрес". Приехав к Рыженко Е.Г. она с ЮЛИ зашли в дом и сели в прихожей. Рыженко Е.Г. вышла из дома, отсутствовала какое - то время, а когда вернулась прошла с ЮЛИ в зал, после ЮЛИ сказала, чтобы она вызвала такси. После она с ЮЛИ поехали к школе, где забрали ЧОМ Последняя села на заднее сиденье, где сидела ЮЛИ Высадили ЧОМ по ее просьбе на остановке общественного "данные изъяты"

Показаниями свидетеля ЮЛИ данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании, согласно которых "дата", ей позвонила ЧОМ и попросила приобрести для нее героин. Она согласилась помочь, так как знала, что ее знакомая Рыженко Е.Г. продает "данные изъяты". Она сказала ЧОМ что стоимость "данные изъяты". При этом сказала, что "данные изъяты" приобретает "данные изъяты". ЮЛИ договорилась встретиться с ЧОМ в " "адрес" При встрече ЧОМ передала "данные изъяты", ЮЛИ поехала к Рыженко Е.Г. и "данные изъяты" при этом Рыженко Е.Г. выходила из дома, после вернулась и отдала ей сверток "данные изъяты". Она позвонила ЧОМ и сказала подойти к дому, где выйдя из ограды, передала сверток с "данные изъяты". Позже ЧОМ вновь попросила помочь приобрести "данные изъяты" она согласилась и вновь приобрела "данные изъяты" у Рыженко Е.Г., который передала ЧОМ.

Кроме этого, вина Рыженко Е.Г. подтверждается письменными доказательствами, доверять которым у суда оснований не имелось, а именно: постановлением от "дата" о предоставлении результатов ОРД, заявлением ЧОМ о желании добровольно оказать содействие органам при проведении ОРМ с целью выявления факта незаконно сбыта наркотических средств, постановлением от "дата" о проведении проверочной закупки наркотических средств у ЮЛИ Рыженко Е.Г. с участием ЧОМ протоколом добровольной выдачи от "дата" ЧОМ обертки от конфеты "данные изъяты" которую был, завернут отрезок полиэтилена с порошкообразным веществом, который она приобрела "данные изъяты" "дата" на пересечении улиц "адрес", у женщины "данные изъяты", протоколом обыска от "дата" по месту жительства Рыженко Е.Г. в ходе которого было обнаружено и изъято: детский памперс с полиэтиленовым сверток с порошкообразным веществом "данные изъяты", заключением эксперта N от "дата", согласно которому вещество добровольно выданной ЧОМ "данные изъяты", является наркотическим средством - "данные изъяты" "данные изъяты" вещество добровольно выданное ЧОМ после проведения ОРМ, массой "данные изъяты", является наркотическим средством - "данные изъяты", изъятое в ходе обыска по месту жительства Рыженко Е.Г. является наркотическим средством - "данные изъяты" вещество, добровольно выданное ЧОМ и изъятое в ходе обыска по месту жительства Рыженко Е.Г., могли иметь общий источник происхождения, вещество, "данные изъяты" изъятое в ходе обыска по месту жительства Рыженко Е.Г., является наркотическим средством - "данные изъяты" "данные изъяты", вещество, "данные изъяты"., изъятое в ходе обыска по месту жительства Рыженко Е.Г., является наркотическим средством - "данные изъяты" "данные изъяты", вещество, "данные изъяты" изъятое в ходе обыска по месту жительства Рыженко Е.Г., является наркотическим средством - смесью "данные изъяты" отрезок пленки из пакета, выданный ЧОМ и два отрезка пленки из пакета N и отрезок пленки из пакета N, изъятые в ходе обыска в жилище Рыженко Е.Г., однородны между собой, отрезок пленки из пакета N, выданный ЧОМ и отрезок пленки из пакета N, два отрезка пленки из пакета N, отрезок пленки из пакета N, отрезок пленки из пакета N и три фрагмента пакетов из пакета N изъятые в ходе обыска в жилище Рыженко Е.Г., однородны между собой, заключением эксперта N от "дата", в соответствии с которым, фрагмент нити, добровольно выданный ЧОМ однороден с нитью, с катушки, изъятой в ходе обыска в жилище Рыженко Е.Г., протоколами осмотра предметов от "дата", "дата", "дата", "дата".

Вопреки доводам жалобы осужденной, материалы дела содержат: заявление ЧОМ о добровольной выдаче наркотических средств, приобретенных "дата" у "адрес" в "адрес" у "данные изъяты", которая приобрела данный героин у женщины "данные изъяты" проживающей по указанному выше адресу, постановление от "дата" о проведении проверочной закупки, в соответствии с которым "адрес" поступила информация, о том, что Рыженко ЕГ проживающая по "адрес" посредничестве ЮЛИ занимается сбытом наркотического средства - "данные изъяты". Все оперативные мероприятия, проведенные в соответствии с требованиями Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" и УПК РФ. Приведенные выше доказательства свидетельствуют о наличии у оперативных сотрудников, данных о том, что Рыженко Е.Г. занимается сбытом наркотических средств.

Довод стороны защиты о том, что суд не обоснованно мотивировал отсутствие возможности у ЮЛИ подойти к месту хранения героина, в виду нахождения в непосредственной близости собаки, опровергается имеющимися в деле доказательствами, показаниями свидетеля ИРМ которая подтвердила, что у Рыженко Е.Г. имеется собака, которая находится на цепи. При этом согласно протоколу обыска, непосредственно около места обнаружения "данные изъяты" имеется собачья будка. Судебная коллегия не соглашается с доводом стороны защиты о том, что на момент проведения обыска собака отсутствовала, так как он не подтверждается материалами дела.

Суд, обоснованно усомнился в показаниях ЮЛИ данных ею в ходе судебного заседания и принял во внимание ее показания данные в ходе предварительного следствия, поскольку они были даны с соблюдением норм УПК РФ, в присутствии защитника, что вопреки доводам жалобы, исключало "данные изъяты", указанные показания согласуются с показаниями свидетелей, которые последовательны, логичны, были получены в соответствии с требованиями закона, а именно положениями ст. 278 УПК РФ. Доводы осужденной о том, что наркотические средства сбывала ЮЛИ опровергаются вышеприведенным доказательства, кроме этого, они проверялись судом первой инстанции, им была дана надлежащая оценка.

"данные изъяты" "дата" ЮЛИ осуждена "данные изъяты", которое впоследствии передала ЧОМ

Приведенные выше доводы полностью опровергаются показаниями допрошенных свидетелей, а в частности показаниями свидетеля ЧОМ которая показала, что она приобрела наркотические средства у ЮЛИ которая в свою очередь приобретала их у Рыженко Е.Г. ЧОМ в судебном заседании, подтвердила свои показания, данные на предварительном следствии, по обстоятельствам приобретения наркотического средства, места и времени. Оснований для оговора у свидетеля ЧОМ, ЮЛИ так и Рыженко Е.Г. не имелось. Сама свидетель ЧОМ не заинтересована в исходе дела. Показаниями свидетеля ПАА показавшего, что ЮЛИ сообщила ему, о том, что наркотические средства для ЧОМ она приобретала у Рыженко Е.Г., которая хранит их в тайника, а также показаниями свидетеля ЮАЕ данными в ходе предварительного следствия, показавшей, что когда они пришли к Рыженко Е.Г., последняя выходила из дома, а когда вернулась они с ЮЛИ уходили в зал, а после она вызвала такси и они уехали на встречу с ЧОМ Исследованными материалами дела, заключением эксперта, о том, что наркотические средства, изъятые ЧОМ и обнаруженные по месту жительства Рыженко Е.Г. могли иметь общий источник происхождения, обнаруженная в тайнике в памперсе, денежная купюра, а также денежные средства изъятые у ЮЛИ использовались сотрудниками полиции в ходе "проверочной закупки", однородность полимерных пленок, в которые был упакован "данные изъяты", выданный ЧОМ и полимерных пленок изъятых в ходе обыска по месту жительства Рыженко Е.Г., протоколом обыска, в котором зафиксировано место нахождения тайников, упаковка из под памперсов, той же марки, в который был обнаружен в тайнике, подтверждаются показания ЧОМ и ЮЛИ данные в ходе предварительного следствия о причастности Рыженко Е.Г. к сбыту наркотического средства.

Вывод суда о виновности, осужденной в совершении преступлений, предусмотренных п. "г" ч. 3 ст. 228-1 УК РФ, ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 1 ст. 30 п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ основан на исследованных в судебном заседании совокупности доказательствах, которые полно и правильно изложены в приговоре им дана надлежащая оценка, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Суд, правильно установив фактические обстоятельства по делу, давая юридическую оценку содеянному Рыженко Е.Г.,

оснований для переквалификации действий не имеется.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденной, "данные изъяты"

С учетом вышеизложенного, вид исправительного учреждения назначен в соответствии с требованиями п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ верно.

Нарушений норм уголовного и уголовно - процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Центрального районного суда г. Красноярска от 30 мая 2013 года в отношении Рыженко ЕГ оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденной Рыженко Е.Г. и дополнения к ней и ее защитника - адвоката Караева А.К. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Красноярского краевого суда в течение одного года со дня его провозглашения.

Председательствующий:

Судьи: