Постановление Красноярского краевого суда от 10 сентября 2013 г. по делу N 22-6336/2013

Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Колегова П.В.,

при секретаре судебного заседания Браун Н.В.,

с участием прокурора уголовно-судебного управления Красноярской краевой прокуратуры Мазуровой Ю.А., адвоката Рябинкиной Т.В., представившей удостоверение N 1223 и ордер N 017762 от 09.09.2013 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Макаровой Т.Р., поданную в интересах осужденного Барского А.А., на постановление Богучанского районного суда Красноярского края от 05 июля 2013 года, которым

Барскому А.А., родившемуся "дата" года рождения в "адрес" края, осужденному 16 октября 2009 года Краснофлотским районным судом г. Хабаровска Хабаровского края по ч.3 ст.30, п. "г" ч.3 ст.228.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Колегова П.В., мнение адвоката Рябинкиной Т.В., в интересах осужденного Барского А.А. поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Мазуровой Ю.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Осужденный Барский А.А. и действующий в его интересах адвокат Макарова Т.Р. обратились в Богучанский районный суд Красноярского края с ходатайствами об условно-досрочном освобождении Барского А.А. от дальнейшего отбытия наказания по приговору Краснофлотского районного суда г. Хабаровска Хабаровского края от 16 октября 2009 года.

Постановлением Богучанского районного суда Красноярского края от 05 июля 2013 года в удовлетворении заявленных ходатайств было отказано.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Макарова Т.Р. в интересах осужденного Барского А.А. просит постановление суда отменить, ссылаясь на его необоснованность и необъективность, а материал направить на новое рассмотрение. В обоснование доводов жалобы адвокат указал, что Барский характеризуется положительно, за весь период отбывания наказания не имел ни одного нарушения, трудится на тяжелом производстве, администрацией исправительного учреждения поощрялся за добросовестное отношение к труду, что расценивает, как доказательства исправления и раскаяния. Считает, что судом необоснованно приняты во внимание характер и степень тяжести совершенного преступления, неотбытый срок назначенного наказания, указание суда о невыполнении Барским А.А. работы по благоустройству колонии, не соответствует действительности.

Проверив представленные материалы, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда.

Согласно ст. 175 УИК РФ, осужденный вправе обратиться в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, указав при этом сведения о том, что для дальнейшего исправления он не нуждается в полном отбывании наказания.

При этом администрация исправительного учреждения прилагает к ходатайству характеристику, содержащую данные о поведении осужденного, его отношении к труду, к совершенному деянию, а также заключение о целесообразности условно-досрочного освобождения.

По смыслу закона, исходя из положений ч. 1 ст. 79 УК РФ, осужденный подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления такое лицо не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.Как видно из представленных материалов, Барский А.А. отбыл установленную законом часть срока назначенного наказания и имеет право на обращение с ходатайством об условно-досрочном освобождении.

Суд первой инстанции, выслушав мнения участников процесса по доводам заявленных адвокатом и осужденным ходатайств, вынес законное и обоснованное решение, мотивы которого отражены в постановлении судьи об отказе в удовлетворении ходатайств об условно-досрочном освобождении от наказания.

Вопреки доводам жалобы, судом при принятии решения были учтены все данные о личности осужденного, в том числе характеризующие материалы, представленные из учреждения, в котором Барский А.А. отбывает наказание, его трудоустройство, наличие поощрений за добросовестный труд, отсутствие взысканий, наличие места жительства и перспектив трудоустройства после освобождения.

Мнение администрации исправительной колонии N 42 ФКУ ОИУ-26 ГУФСИН по Красноярскому краю, изложенное в представленной характеристике-заключении, о том, что осужденный Барский А.А. для своего исправления нуждается в полном отбывании назначенного ему судом наказания, а также мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства осужденного, также были учтены судом первой инстанции в совокупности с другими имеющимися доказательствами.

При этом, суд не нашел достаточных оснований полагать, что для своего исправления Барский А.А., осужденный за совершение особо тяжкого преступления, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, больше не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, и пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайств осужденного и адвоката.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не находит, поскольку: - отсутствие взысканий и наличие поощрений, вопреки доводам жалобы, не могут служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения; - достаточных и убедительных данных о том, что Барский А.А. полностью утратил общественную опасность, твердо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, в настоящее время не имеется и суду не представлено, и, не усматривает оснований для удовлетворения требований адвоката осужденного по доводам апелляционной жалобы, отмечая, что решение об условно-досрочном освобождении лица от отбывания наказания является правом, а не обязанностью суда.

Для применения условно-досрочного освобождения необходимо не только примерное поведение и честное отношение к труду осужденного в местах лишения свободы, а признание судом того обстоятельства, что для своего исправления лицо не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, цели наказания за совершенное преступление достигнуты и восстановлена социальная справедливость, что суд первой инстанции не установил.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайств осужденного и адвоката, судом не допущено, постановление судьи вынесено в соответствии с требованиями уголовного и уголовно-процессуального законов, в связи с чем оснований для его отмены, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Богучанского районного суда Красноярского края от 05 июля 2013 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Барского А.А. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания - оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - адвоката Макаровой Т.Р. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в течение одного года в Президиум Красноярского краевого суда, в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий П.В. Колегов