Постановление Красноярского краевого суда от 26 сентября 2013 г. по делу N 22-6333/2013

Красноярский краевой суда в составе:

председательствующего судьи Власовой Т.В.,

при секретаре Драгановой М.А.,

рассмотрев в судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Захарова С.А. на постановление Богучанского районного суда Красноярского края от 11 июня 2013 г., которым отказано в удовлетворении ходатайства Захарова С.А. о пересмотре, в порядке ст. 10 УК РФ, приговоров от 18.07.2012 г., от 15.05.2012 г.,

Доложив материалы ходатайства и доводы апелляционной жалобы, заслушав выступление адвоката Боярчук Н.П., поддержавшей доводы жалобы осуждённого, мнение прокурора Гаус А.И., полагавшего постановление отменить, материал направить на новое рассмотрение, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Захаров С.А. обратился в суд с ходатайством о пересмотре в соответствии со ст. 10 УК РФ приговоров от 15.05.2012 г. и от 18.07.2012 г. в соответствие с ФЗ N 18 от 1.03.2012 г.

Судом Захарову С.А. в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Захаров С.А. просит изменить постановление суда, пересмотреть приговоры в соответствие с действующим законом и постановлением N 1002 от 1.10.2012 г., смягчить срок наказания и изменить вид режима.

Проверив материал, с учетом доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия находит постановление подлежащим отмене с направлением материала на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Отказывая в удовлетворении ходатайства осуждённого, суд первой инстанции указал, что изменения, внесённые в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом N 18 от 1.03.2012г. не улучшают, а ухудшают положение осуждённого, так как предусматривают белее строгое наказание.

Однако, суд первой инстанции не учёл, что в соответствие с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 N 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" для всех жидкостей и растворов, содержащих хотя бы одно наркотическое средство или психотропное вещество, перечисленных в списке 1, количество наркотических средств и психотропных веществ определяется после высушивания до постоянной массы при температуре +70 ... +110 градусов Цельсия.

Как следует из представленного материала, по приговору от 15.05.2012 г. Захаров С.А. осужден по ч.2 ст. 228 УК РФ за незаконное изготовление и хранение без цели сбыта наркотического средства - дезоморфин, общей массой "данные изъяты" в особо крупном размере. Согласно приговору наркотическое средство было изъято в жидком виде.

По приговору от 18.06.2012 г. Захаров С.А. также осуждён осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ за незаконное изготовление и хранение без цели сбыта наркотического средства - дезоморфин, общей массой "данные изъяты" в особо крупном размере и по ч. 2 ст. 232 УК РФ за содержание притона для потребления наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору. Из приговора следует, что изъятое у него наркотическое средство являлось жидкостью.

При таких обстоятельствах, указанные приговоры подлежали пересмотру в порядке главы 47 УПК РФ, в ходе которого суду следовало запросить из материалов уголовных дел справки об исследовании наркотического средства, заключения экспертов для того, чтобы установить, определено ли количество наркотического средства массой всей жидкости или путём выделения сухого остатка после высушивания до постоянной массы при температуре + 70 ... 110 градусов Цельсия, выяснить исполнены ли приговоры в части принятого судом решения относительно вещественных доказательств и в зависимости от полученных сведений принять решение по ходатайству осуждённого.

Допущенные судом первой инстанции нарушения порядка рассмотрения ходатайства осуждённого, являются существенными, суд апелляционной инстанции лишен возможности принять решение по ходатайству, ввиду отсутствия в материале заключений экспертов, либо иных данных из уголовных дел о размере наркотических средств в сухом виде, а также об исполнении приговоров в части решения о вещественных доказательствах, поэтому, на основании ч. 1 ст. 389-22 УПК РФ, обжалуемое постановление подлежит отмене, а материал направлению на новое судебное разбирательство в тот же суд, другому судье.

При новом рассмотрении ходатайства суду следует учесть вышеизложенное и принять решение в строгом соответствии с законом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Богучанского районного суда Красноярского края от 11 июня 2013 г. в отношении Захарова С.А. отменить, материал направить на новое судебное разбирательство в тот же суд другому судье.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Президиум Красноярского краевого суда в течение года со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья Т.В.Власова