Постановление Красноярского краевого суда от 17 сентября 2013 г. по делу N 22-6475

Красноярского краевого суда Фризен Л.Г.,

с участием прокурора Красноярской краевой прокуратуры Черенкова А.Н.

адвоката Садовых И.Н.

при секретаре: помощнике судьи Маркове В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 017 сентября 2013 года материал по апелляционной жалобе осужденного Чудинова О.В. на постановление Емельяновского районного суда Красноярского края от 16 мая 2013 года, которым

в удовлетворении ходатайства осужденного Чудинова О.В. , родившегося "дата" в "адрес" о приведении в соответствие с действующим законодательством приговора суда отказано.

Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Фризен Л.Г. по материалу и доводам апелляционной жалобы осужденного, выступление адвоката Садовых И.Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Красноярской краевой прокуратуры Черенкова А.Н., полагавшего оставить постановление суда без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором Балахтинского районного суда Красноярского края от 19 января 2001 года ( с учетом постановления от 12 февраля 2004 года,13 мая 2011 года и определения от 11 августа 2011 года) Чудинов О.В. осужден по ч. 1 ст.105 УК РФ к 11 годам лишения свободы, по ч. 1 ст.108 УК РФ ( в редакции ФЗ N 26 от 07 марта 2011 года) к 1 году 11 месяцам лишения свободы, по ч. 1 ст.228 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 3 ст.69 УК РФ окончательно назначено 12 лет 11 месяцев лишения свободы.

Осужденный Чудинов О.В. обратился в Емельяновский районный суд Красноярского края с ходатайством, в котором просил привести приговор суда в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ. Постановлением Емельяновского районного суда Красноярского края от 16 мая 2013 года в удовлетворении ходатайства осужденному было отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Чудинов О.В. полагает, что суд первой инстанции незаконно отказал в удовлетворении его ходатайства о приведении приговоров суда в соответствие с действующим законодательством. Проверив материал и обсудив приведенные в апелляционной жалобе доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Изменения, внесенные в УК РФ ФЗ РФ N 18-ФЗ от 1 марта 2012 года и Постановлением РФ от 1 октября 2012 года "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. ст. 228, 228-1, 229, 229-1 УК РФ", усиливают ответственность за указанное выше преступление, а потому не являются основанием для смягчения, назначенного осужденному Чудинову О.В. наказания. Поэтому суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства осужденного о приведении приговора суда в соответствие с ФЗ N 18 от 01 марта 2012 года.

Иных изменений каким-либо образом смягчающих наказание или улучшающих положение осужденного Чудинова О.В. не вносилось.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, из материала не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Емельяновского районного суда Красноярского края от 16 мая 2013 года в отношении осужденного Чудинова О.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции Красноярского краевого суда в порядке главы 47.1 УПК РФ в течение одного годя со дня оглашения.

Судья

копия верна:

судья краевого суда Л.Г. Фризен