Постановление Красноярского краевого суда от 17 сентября 2013 г. по делу N 22-6473

Красноярского краевого суда Фризен Л.Г.,

с участием прокурора Красноярской краевой прокуратуры Черенкова А.Н.

адвоката Садовых И.Н.

при секретаре: помощнике судьи Маркове В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании 17 сентября 2013 года дело по апелляционной жалобе осужденного Боркина А.В. на постановление Емельяновского районного суда Красноярского края от 31 января 2013 года, которым

Боркин А.В. , родившемуся "дата" в "адрес",

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Фризен Л.Г. по материалу и доводам апелляционной жалобы осужденного, выступление адвоката Садовых И.Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы осужденного, мнение прокурора Красноярской краевой прокуратуры Черенкова А.Н., полагавшего отменить постановление суда и материал направить на новое рассмотрение, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором Судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 27 августа 2001 года Боркин А.В. осужден по п. "ж,з" ч.2 ст.105 УК РФ к 15 годам лишения свободы, по п. "в" ч. 3 ст.162 УК РФ к 12 годам лишения свободы, на основании ч. 3 ст.69 УК РФ окончательно назначено 17 лет лишения свободы.

Осужденный Боркин А.В. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Судом постановлено вышеуказанное постановление.

В апелляционной жалобе основной и дополнениям к ней осужденный Боркин А.В. выражает несогласие с постановлением суда, считает, что ему незаконно отказали в удовлетворении его ходатайства. Указывает на нарушение судом первой инстанции права на защиту, поскольку его не ознакомили с материалом, он был лишен возможности должным образом защищать свои интересы. Просит постановление суда отменить и ходатайство направить на новое рассмотрение.

Проверив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней по представленному материалу, выслушав участников процесса, суд находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ, судебное решение должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Однако эти требования уголовно-процессуального закона судом первой инстанции при рассмотрении материала в отношении Боркина А.В. не выполнены.

Одним из основных принципов уголовного судопроизводства является принцип состязательности сторон. Из материала усматривается, что в судебном заседании принимал участие государственный обвинитель, однако отсутствовал защитник.

Так, в соответствии с п. 4 ч. 2 ст.389-17 УПК РФ, основанием к отмене судебного решения в любом случае является рассмотрение уголовного дела без участия защитника, когда его участие является обязательным в соответствии с УПК РФ, или с иным нарушением права обвиняемого пользоваться помощью защитника.

В соответствии с п.п.1,5 ч. 1 ст.51 УПК РФ участие защитника в уголовном судопроизводстве обязательно, если подозреваемый, обвиняемый не отказался от защитника в порядке, установленном ст.52 УПК РФ, и если лицо обвиняется в совершении преступления, за которое может быть назначено наказание в виде лишения свободы на срок свыше пятнадцати лет, пожизненное лишение свободы или смертная казнь.

Исходя из положений ч.2 ст.47 УПК РФ эти требования закона распространяются и на осужденного.

Из материалов уголовного дела следует, что Боркин А.В. осужден за особо тяжкие преступления, предусмотренное п. "ж, з" ч. 2 ст.105 УК РФ за которое может быть назначено наказание в виде лишения свободы на срок свыше пятнадцати лет, пожизненное лишение свободы или смертная казнь. и п. "в" ч. 3 ст.162 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 17 годам лишения свободы.

В суде первой инстанции материал рассматривался с участием прокурора и осужденного Боркина А.В., но в отсутствие защитника.

Кроме того, осужденный Боркин А.В. просил ознакомить его с характеризующим материалом (л.д. 37), однако данное ходатайство осужденного судом первой инстанции оставлено без внимания.

При наличии таких данных следует признать, что при рассмотрении ходатайства осужденного в суде первой инстанции было нарушено право осужденного на защиту, поэтому постановление подлежит отмене, а материал - направлению на новое судебное рассмотрение.

В связи с отменой постановления по изложенным выше основаниям, другие доводы апелляционной жалобы, в частности о наличии или отсутствии оснований для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания в отношении Боркина А.В., подлежат проверке при новом рассмотрении ходатайства по существу.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Емельяновского районного суда Красноярского края от 31 января 2013 года в отношении осужденного Боркина А.В. отменить, материал направить на новое рассмотрение в тот суд, но другому судье.

Судья

копия верна:

судья краевого суда Л.Г. Фризен