Постановление СК по уголовным делам Красноярского краевого суда от 24 сентября 2013 г. по делу N 22-6712/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: судьи Петрушиной Л.М.,

при секретаре Альбрант А.В.,

рассмотрела в судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Киштеева ФИО7 на постановление Норильского городского суда Красноярского края от 25 марта 2013 года, которым

Киштееву ФИО7, родившемуся "дата" в "адрес"

отказано в удовлетворении ходатайства о приведении приговора в соответствие с изменениями в действующем законодательстве.

Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Петрушиной Л.М. по материалу и доводам апелляционной жалобы, а также возражениям на неё, мнение прокурора Мальцевой Я.Ю., возражавшей против доводов жалобы и полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Киштеев ФИО7 обратился в суд с ходатайством о приведении в соответствие с изменениями, внесенными Федеральным законом N420-ФЗ от 07 декабря 2011 года, изменении категории преступления на менее тяжкую и смягчении наказания по приговору:

- Советского районного суда г.Красноярска от 13 ноября 2010 года, которым он осужден по ч.3 ст.30, п. "б" ч.2 ст.228.1 УК РФ (за покушение на незаконный сбыт наркотического средства героина массой 0,81 грамма в крупном размере) к 05 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением судьи отказано в удовлетворении ходатайства.

В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) осужденный Киштеев ФИО7 выражая несогласие с постановлением суда, просит его отменить, как незаконное и необоснованное, в связи с тем, что судом в соответствии с изменениями, внесенными Федеральным законом от 07.12.2011 года N 420-ФЗ, не изменена категория совершенного им преступления на менее тяжкую и не применены положения ч.2 ст.69 УК РФ. Также Киштеев ФИО7 в своей жалобе ссылается на, то что постановление Правительства РФ от 01.10.2012 года N1002 улучшает его положение и подлежит применению к редакции уголовного закона по которой он был осужден. При этом, в связи с тем, что в заключении эксперта N1131 от 26.05.2010 года отсутствуют сведения о сухом остатке наркотического средства героина, высушенного до постоянной массы при температуре +70 ... +110 градусов Цельсия, которое в настоящее время уничтожено, по мнению осужденного, суду следовало переквалифицировать его действия на ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ в редакции Федерального закона от 01.02.2012 года N18-ФЗ, снизить назначенное наказание, изменить вид режима со строгого на общий и освободить его от дальнейшего отбывания наказания, ограничившись отбытой им частью наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора г.Норильска Загривина Н.С. полагает доводы апелляционной жалобы необоснованными, несостоятельными и неподлежащими удовлетворению.

Проверив материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного Киштеевым ФИО7 преступления, направленного против здоровья населения, связанного с незаконным оборотом наркотических средств с высокой степенью общественной опасности, а также с учетом данных о личности осужденного, фактических обстоятельств совершения преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно не нашел фактических и правовых оснований, из числа предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ в редакции Федерального закона N 420-ФЗ от 07.12.2011 года, для изменения категории преступления. Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции.

Федеральным законом от 07.12.2011 года N420-ФЗ также были внесены изменения в ч.2 ст.69 УК РФ, регламентирующую порядок назначения наказания по совокупности преступлений.

Судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы Киштеева ФИО7 о применении при назначении ему наказания положений ч.2 ст.69 УК РФ в редакции указанного закона в связи с тем, что Киштеев ФИО7 осужден за совершение одного преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. "б" ч.2 ст.228.1 УК РФ, наказание по совокупности преступлений приговором суда ему не назначалось.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что само по себе изменение размера наркотического средства, явившегося предметом преступного посягательства, с крупного на значительный положения осужденного не улучшает, в связи с чем и не влечет оснований для переквалификации действий Киштеева ФИО7 в новой редакции уголовного закона.

Свои выводы суд подробно мотивировал в постановлении, оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется, так как они основаны на всестороннем учете, объективном исследовании и оценке всех имеющих значение для дела обстоятельств.

Доводы жалобы Киштеева ФИО7 о необходимости квалификации его действий в редакции УК РФ, действовавшей на момент совершения преступления с учетом Постановления Правительства РФ N1002 от 01 октября 2012 года и смягчении наказания, судебная коллегия отклоняет, поскольку они не основаны на законе. Постановление Правительства РФ N1002 от 01 октября 2012 года принято в соответствии с Федеральным законом от 01 марта 2012 года N18-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательстве акты Российской Федерации" и утверждает прилагаемые значительный, крупный и особо крупный размеры наркотических средств и психотропных веществ для целей ст.228.1 УК РФ в редакции от 01 марта 2012 года N18-ФЗ, то есть подлежит применению неразрывно с названным законом.

Размер наркотического средства за покушение на совершение незаконного сбыта которого осужден Киштеев ФИО7 по приговору от 13 ноября 2010 года хотя и считается с 01 января 2013 года значительным, однако наказание по новому закону за покушение на совершение незаконного сбыта наркотического средства в значительном размере более строгое, поэтому в соответствии со ст.10 УК РФ, новый закон, ухудшающий положение осужденного, не может иметь обратной силы и не может быть применим в отношении Киштеева ФИО7

Вопреки доводам жалобы, судебная коллегия полагает, что отсутствуют основания как к переквалификации действия осужденного на новую редакцию уголовного закона, так и к применению положений Постановления Правительства РФ N 1002 от 01 октября 2012 года к нормам ст.228.1 УК РФ в редакции, действовавшей на момент совершения Киштеевым ФИО7 преступления, а также к снижению размера назначенного ему наказания.

Доводы жалобы осужденного о необходимости определения массы сухого остатка героина, за покушение на незаконный сбыт которого он отбывает наказание, судебная коллегия отклоняет, поскольку согласно постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года N 1002 (ред. от 23.11.2012) "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" масса сухого остатка после высушивания до постоянной массы при температуре +70 +110 градусов Цельсия определяется для всех жидкостей и растворов, содержащих хотя бы одно наркотическое средство или психотропное вещество. При этом Киштеев ФИО7 осужден за покушение на незаконный сбыт героина, массой 0,81 грамма в виде порошкообразного вещества, определение массы сухого остатка которого законом не предусмотрено.

Иные изменения, внесенные Федеральными законами в Уголовный кодекс после постановления приговора от 13 ноября 2010 года, не коснулись устранения преступности деяния, совершенного Киштеевым ФИО7 смягчения наказания за совершенное преступление, порядка назначения наказания и вида исправительного учреждения.

Нарушений норм уголовного, уголовно - процессуального законодательства и прав осужденного при рассмотрении ходатайства судом первой инстанции не допущено.

Оснований для отмены или изменения постановления, в том числе по доводам, изложенным в жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Постановление Норильского городского суда Красноярского края от 25 марта 2013 года в отношении Киштеева ФИО7 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Киштеева ФИО7 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий: