Постановление Красноярского краевого суда от 24 сентября 2013 г. по делу N 22-6705/2013

Красноярского краевого суда Левченко Л.В.,

при секретаре Сержановой Е.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 24 сентября 2013 года материал по апелляционной жалобе осужденного Амбарцумяна ФИО10 на постановление Норильского городского суда Красноярского края от 21 июня 2013 года, которым

Амбарцумяну ФИО10, "данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

отказано в удовлетворении ходатайства о приведении приговора от 16 февраля 2010 года в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом N 18-ФЗ от 01 марта 2012 года.

Заслушав доклад судьи Левченко Л.В., выступление адвоката Стригоцкой Н.Г., поддержавшей доводы апелляционной жалобы осужденного Амбарцумяна ФИО10, мнение прокурора Мазуровой Ю.А., полагавшей постановление подлежащим отмене, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Амбарцумян осужден 16 февраля 2010 года Свердловским районным судом г. Красноярска по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч.2 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Также Амбарцумян осужден 26 марта 2010 года Свердловским районным судом г. Красноярска (с учетом изменений, внесенных постановлением Норильского городского суда Красноярского края от 14 февраля 2012 года) по ч.1 ст. 228 УК РФ (в редакции ФЗ-81 от 06 мая 2010 года, с учетом ч.2 ст. 15 УК РФ (в редакции ФЗ-420 от 07 декабря 2011 года) к 11 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний к 5 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Амбарцумян обратился в суд с ходатайством о приведении приговоров суда от 16 февраля 2010 года и от 26 марта 2010 года в соответствие с учетом изменений, внесенных в УК РФ, с учетом постановления Правительства РФ от 01 октября 2012 года N 1002.

Постановлением Норильского городского суда Красноярского края от 21 июня 2013 года постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе осужденный Амбарцумян ФИО10 выразил несогласие с постановленным решением, просит переквалифицировать его действия с ч.2 ст. 228.1 УК РФ на ч.1 ст. 228.1 УК РФ по приговору от 16 февраля 2010 года и освободить его от наказания по приговору от 26 марта 2010 года. Указывает, что для всех жидкостей и растворов, содержащих хотя бы одно наркотическое вещество, перечисленное в Списке N 1, их количество должно определяться массой сухого остатка после высушивания до постоянной массы при температуре от 70 до 110 градусов Цельсия.

Проверив материал и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление подлежащим отмене, и, в соответствии со ст. 389.23 УПК РФ, полагает необходимым вынести новое судебное решение.

На основании ст. ст. 389.16, 389.17 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации основанием отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются несоответствие выводов суда, изложенных в судебном решении, фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также существенные нарушение уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного решения.

В соответствии с требованиями ч. 4 ст. 7 УПК РФ определения суда, постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Эти требования закона судом при рассмотрении ходатайства осужденного Амбарцумяна в полной мере не выполнены.

Так, осужденный Амбарцумян обратился в суд с ходатайством о приведении приговоров суда от 16 февраля 2010 года и от 26 марта 2010 года в соответствие с учетом изменений, внесенных в УК РФ, с учетом постановления Правительства РФ от 01 октября 2012 года N 1002.

Однако согласно резолютивной части обжалуемого постановления суд первой инстанции не разрешил ходатайство осужденного Амбарцумяна о возможности приведения в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ, приговора суда от 26 марта 2010 года.

Следовательно, ходатайство осужденного в полном объеме судом не рассмотрено, в связи чем постановление суда подлежит отмене.

В соответствии со ст. 389.23 УПК РФ, в случае, если допущенное судом нарушение может быть устранено при рассмотрении уголовного дела (материала) в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции устраняет данное нарушение, отменяет приговор, определение, постановление суда первой инстанции и выносит новое судебное решение.

Поскольку нарушения, допущенные судом первой инстанции, устранимы, суд апелляционной инстанции полагает возможным принять новое судебное решение по ходатайству осужденного Амбарцумяна о приведении ранее постановленных в отношении него приговоров в соответствие со ст. 10 УК РФ.

При этом доводы осужденного Амбарцумяна о приведении приговоров от 16 февраля 2010 года и от 26 марта 2010 года в соответствие с учетом Постановления Правительства РФ от 01 октября 2012 года N 1002 суд апелляционной инстанции полагает несостоятельными.

Так, Федеральным законом от 01 марта 2012 года N 18-ФЗ в Уголовный кодекс РФ внесены изменения, вступившие в силу с 01 января 2013 года, в соответствии с которыми изменена редакция статей 228 и 228-1 УК РФ.

Доводы осужденного о необходимости переквалификации его действий на ч.1 ст.228.1 УК РФ без указания размера наркотических средств и освобождения его от наказания по приговору от 26 марта 2010 года ввиду изменения количественного показателя размера наркотического средства в связи с изданием Постановления Правительства РФ от 1 октября 2012 года за N1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств ... ", не могут быть признаны состоятельными, поскольку указанное постановление было издано применительно к Федеральному закону от 1 марта 2012 года N 18-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и соответственно подлежит применению неразрывно с названным законом.

При этом суд апелляционной инстанции также учитывает, что постановление Правительства РФ от 1 октября 2012 года N 1002 (в ред. Постановления от 23 ноября 2012 года N1215) также вступило в законную силу лишь 1 января 2013 года и соответственно его положения в данном случае не распространяются для целей статьей 228 и 228.1 УК РФ в редакции до 1 марта 2012 года.

По приговору Свердловского районного суда г. Красноярска от 16 февраля 2010 года Амбарцумян был осужден за покушение на незаконный сбыт героина массой 1,18 грамма, то есть наркотических средств в крупном размере, а по приговору от 26 марта 2010 года (с учетом изменений, внесенных постановлением Норильского городского суда Красноярского края от 14 февраля 2012 года) Амбарцумян осужден за незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, где масса наркотического вещества - смеси, содержащей 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин) и ацетилкодеин, составила 1,579 граммов.

В соответствии с действующим постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года N 1002 героин массой 1,18 грамма и смесь, содержащая 6-моноацетилморфин, диацетилморфин(героин) и ацетилкодеин, массой 1,579 граммов относятся к значительному размеру.

Наказание за незаконный оборот наркотических средств по ст.228 и ст.228.1 УК РФ в массе, равной прежнему крупному размеру, в соответствии с УК РФ (в редакции Федерального закона от 1 марта 2012 года N 18-ФЗ) усилено, что ухудшает положение осужденного.

В соответствии со ст. 9 УК РФ действия Амбарцумяна, в том числе с учетом установленных названным Постановлением Правительства Российской Федерации размеров наркотических средств, должны квалифицироваться законом, действовавшим во время совершения этого преступления.

В данном случае закон обратной силы не имеет, вновь введенные в действие размеры наркотических средств не могут быть применены к деянию, совершенному до 01 января 2013 года.

Доводы осужденного о необходимости определения веса изъятого у него героина после высушивания до постоянной массы при температуре от +110 ... +115 градусов Цельсия, суд не может принять во внимание, как не основанные на законе, поскольку постановление Правительства РФ от 01 октября 2012 года N 1002 предусматривает определение количества наркотических средств и психотропных веществ после высушивания до постоянной массы при температуре от +110 ... +115 градусов Цельсия только для растворов и жидкостей, а у Амбарцумяна согласно приговорам героин и смесь с героином изымались в виде порошкообразного вещества.

Иных изменений в действующее уголовное законодательство, влекущих улучшение положения осужденного, внесено не было.

Таким образом, оснований для удовлетворения ходатайства осужденного не имеется.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Норильского городского суда Красноярского края от 21 июня 2013 года в отношении Амбарцумяна ФИО10 отменить.

Принять новое судебное решение по ходатайству осужденного Амбарцумяна ФИО10

В удовлетворении ходатайства Амбарцумяна ФИО10 о приведении приговора Свердловского районного суда г. Красноярска от 16 февраля 2010 года и приговора Свердловского районного суда г. Красноярска от 26 марта 2010 года (с учетом изменений, внесенных постановлением Норильского городского суда Красноярского края от 14 февраля 2012 года) в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ, - отказать.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ, в течение одного года со дня вступления в законную силу.

Судья краевого суда Л.В. Левченко