Постановление Красноярского краевого суда от 24 сентября 2013 г. по делу N 22-6694/2013

Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего - судьи Гроцкой Н.А.,

при секретаре - Зементовой Т.В.,

с участием прокурора Красноярской краевой прокуратуры - Крат Ф.М.

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Попова А.А. на постановление Свердловского районного суда г. Красноярска от 25 июля 2013 года, которым Попову А.А. "дата" года рождения, отказано в удовлетворении ходатайства о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания,

заслушав мнение прокурора Крат Ф.М., полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

Приговором от 28 января 2005 года (с учетом постановлений суда от 31 декабря 2009 года, от 8 апреля 2011 года, измененного кассационным определением от 28 июня 2011 года) Попов осужден по ч.4 ст.111УК РФ в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года, п. "в" ч.4 ст.162 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ, к 11 годам 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчисляется 21 июля 2004 года.

6 июля 2012 года Попов переведен для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

Настоящим постановлением Попову отказано в замене наказания в виде лишения свободы на более мягкий вид наказания, поскольку, несмотря на то, что он переведен в колонию-поселение, где отбыл более 2/3 срока наказания, назначенного судом, имеет 3 поощрения, однако характеризуется отрицательно, за период отбывания наказания имеет 6 взысканий, с неоднократным водворением в ШИЗО, участия в общественной жизни отряда не принимает, мероприятия воспитательного характера посещает в силу необходимости, правильных выводов не делает, нуждается в постоянном контроле, с положительной стороны себя проявить не желает, законопослушный образ жизни вести не желает, готовность к этому не сформирована. С учетом указанных обстоятельств, данных о личности Попова, мнения администрации исправительного учреждения, ходатайство Попова не поддержавшей, суд пришел к выводу о том, что Попов нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания в виде лишения свободы.

В апелляционной жалобе осужденный Попов просит постановление отменить, мотивируя тем, что постановление не соответствует действительности, так как, вопреки тому, что указано в постановлении, мнение представителя КП-19 и заключение прокурора в судебном заседании не провозглашалось, не обсуждалось, также в постановлении указано, что по приговору от 28 января 2005 года он отбыл более 2/3 срока наказания, имеет 3 поощрения, вместе с тем, как он отбыл более 3/4 срока наказания, имеет 4 поощрения, последнее вынесено в мае 2013 года. Суд необоснованно принял во внимание при рассмотрении его ходатайства о замене не отбытой части наказания на более мягкую, представленную исправительным учреждением характеристику, так как данная характеристика датирована ноябрем 2012 года и была дана при рассмотрении его ходатайства об условно-досрочном освобождении. Кроме того, считает, что в судебном заседании принимал участие представитель администрации КП-19, который некомпетентен в судебном заседании давать оценку его личности.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит принятое судом первой инстанции решение законным и обоснованным.

В соответствии со ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, с учетом его поведения в период отбывания наказания, суд может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

При рассмотрении ходатайства осужденного Попова суд обоснованно отказал в его удовлетворении, приняв во внимание не только срок отбытого осужденным наказания, наличие у него поощрений, но и данные о его личности, иные обстоятельства, характеризующие его за весь период отбывания наказания, в т.ч. отношение к отбыванию наказания, труду, допущенные им нарушения режима отбывания, что в совокупности позволило суду сделать правильный вывод о необходимости дальнейшего отбывания Поповым назначенного им приговором наказания в виде лишения свободы.

Свои выводы о невозможности замены Попову наказания в виде лишения свободы на более мягкий вид наказания суд подробно мотивировал в постановлении, с ними судебная коллегия согласна.

Данные, изложенные в постановлении, соответствуют представленному материалу, из которого следует, что приговором от 28 января 2005 года (с учетом постановления суда от 8 апреля 2011 года и кассационного определения от 28 июня 2011 года) Попов осужден к 11 годам 10 месяцам лишения свободы, на момент обращения с ходатайством осужденный Попов имел три поощрения, после перевода в колонию-поселение отбыл более 2/3 срока наказания, то есть более указанного в ст.80 УК РФ срока, по отбытии которого у осужденного возникло право на обращение с данным ходатайством. В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции находит необоснованными доводы жалобы о том, что данные, указанные в решении суда, не соответствуют действительности.

Кроме того, вопреки доводам жалобы, постановление принято с учетом мнения представителя администрации исправительного учреждения и заключения прокурора, которые указанными участниками были высказаны в суде, что подтверждается протоколом судебного заседания. Оснований сомневаться в компетентности участвующего в судебном заседании представителя администрации исправительного учреждения, у суда не имелось.

Вопрос об изменении осужденному вида исправительного учреждения рассмотрен судом объективно, на основе представленных администрацией исправительного учреждения материалов, в том числе и характеристике, датированной 29 марта 2013 года, не доверять которым нет оснований.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит несостоятельными доводы апелляционной жалобы и не усматривает оснований для отмены либо изменения постановления суда.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Свердловского районного суда г. Красноярска от 27 июля 2013 года в отношении Попова А.А. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в порядке гл. 47.1 УПК РФ в течение одного года со дня вынесения.

Председательствующий: