Постановление Красноярского краевого суда от 24 сентября 2013 г. по делу N 22-6690/2013

Красноярский краевой суд в составе председательствующего судьи Костенко С.Н., при секретаре Зуевой А.М., рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Сидоренко В.И., поданной в интересах осужденного Станковцева Е.Ю., на постановление Ермаковского районного суда Красноярского края от 01 августа 2013 года, которым осужденному

Станковцеву "данные изъяты"

заменено наказание в виде штрафа на обязательные работы сроком 150 (сто пятьдесят) часов по приговору Ермаковского районного суда от 17 сентября 2012 года.

Доложив доводы жалоб, содержание обжалуемого судебного решения, выслушав выступление адвоката Селезнева С.И., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Пузыревой О.Э., полагавшей отменить постановление, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором Ермаковского районного суда от 17 сентября 2012 года Станковцев Е.Ю. был осужден по п.п."а,б" ч.2 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей. Приговор вступил в законную силу 28 сентября 2012 года.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Ермаковскому району ФИО11 обратилась в суд с представлением о замене Станковцеву Е.Ю. наказание в виде штрафа другим видом наказания, ссылаясь на то, что 01.11.2012 года на основании исполнительного листа, выданного судом, в отношении Станковцева Е.Ю. возбуждено исполнительное производство о взыскании с осужденного штрафа в размере 5 000 рублей, однако до настоящего времени Станковцев Е.Ю. не уплатил штраф.

Постановлением суда от 01 августа 2013 года представление судебного - пристава было удовлетворено.

В апелляционной жалобе адвокат Сидоренко В.И. просит постановление отменить и прекратить уголовное дело, указывая, что решение о замене штрафа является преждевременным, в настоящее время осужденный имеет возможность уплатить штраф, так как он работает у частных лиц, уплатить штраф ранее осужденный не смог по состоянию здоровья.

Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене с направлением материала на новое судебное разбирательство по следующим основаниям.

Согласно ст.389.17 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции является существенные нарушение уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного решения.

В соответствии с ч.ч.2-4 ст.399 УПК РФ осужденный и иные лица, указанные в ч.1 данной статьи, должны быть извещены о дате, времени и месте судебного заседания не позднее 14 суток до дня судебного заседания.

Между тем, представление о замене штрафа другим видом наказания в отношении Станковцева Е.Ю. рассмотрено судом с нарушением указанных требований закона.

Из материалов следует, что судебное заседание по рассмотрению представления в отношении Станковцева Е.Ю. было назначено судом на 24 июля 2013 года, в дальнейшем отложено на 01 августа 2013 года и рассмотрено по существу.

Согласно расписке осужденного Станковцева Е.Ю., он был извещен о дате, времени и месте судебного заседания 31 июля 2013 года, то есть менее чем за 14 суток до дня судебного заседания (л.м.20).

Изложенное свидетельствует о нарушении судом сроков, определенных в ч.2 ст. 399 УПК РФ, и прав сторон на своевременное извещение о дате, времени и месте судебного заседания.

Допущенное нарушение является существенным нарушением уголовно-процессуального закона, и не может быть устранено при рассмотрении материала в апелляционном порядке.

При таких данных суд апелляционной инстанции считает, что решение суда не может быть признано законным, и оно подлежит отмене на основании ст.389.17 УПК РФ с направлением материала на новое судебное разбирательство, при котором следует устранить указанное нарушение закона.

Поскольку постановление отменяется в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, суд апелляционной инстанции не входит в обсуждение доводов жалобы о необоснованности замены штрафа другим видом наказания, данные доводы подлежат рассмотрению при новом судебном разбирательстве.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ермаковского районного суда Красноярского края от 01 августа 2013 года в отношении осужденного Станковцева Е. Ю. отменить, материал направить на новое судебное разбирательство в тот же суд другому судье.

Судебное решение может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в течение 1 года со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий С.Н.Костенко