Постановление СК по уголовным делам Красноярского краевого суда от 17 сентября 2013 г. по делу N 22-6677/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда

в составе:

председательствующего: судьи Петрушиной Л.М.,

при секретаре Альбрант А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Львова ФИО8 на постановление Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 11 июля 2013 года, которым

Львову ФИО8, родившемуся "дата" в "адрес"

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Петрушиной Л.М. по материалу, доводам апелляционной жалобы и возражениям на неё, объяснения адвоката Нечаевой Е.Н., поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Крат Ф.М., возражавшей против доводов жалобы и полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Красноярского краевого суда от 18 сентября 2002 года, с учетом изменений, внесенных кассационным определением Верховного Суда РФ от 17 апреля 2003 года, постановлением Советского районного суда г.Красноярска от 17 декабря 2004 года, постановлением Президиума Красноярского краевого суда от 26 августа 2008 года, постановлением Уярского районного суда Красноярского края от 28 января 2010 года, Львов ФИО8 осужден по п. "ж" ч.2 ст.105 УК РФ, ст.70 УК РФ к 15 годам 07 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Львов ФИО8 обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Постановлением суда в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Львов ФИО8, выражая несогласие с постановлением суда, просит его отменить и удовлетворить заявленное им ходатайство. Считает, что представленная исправительным учреждением характеристика не соответствует действительности, поскольку написана по шаблону. В своей жалобе Львов ФИО8 указывает на то, что конфликтных ситуаций с сотрудниками исправительных учреждений у него не было, последнее взыскание на него было наложено в 2006 году за нарушение, которое не являлось грубейшим, систематичности совершенных нарушений у него не было, в настоящее время он работает в швейном цеху, к труду относится положительно, ранее не был трудоустроен в связи с открытой формой туберкулеза, вину в совершенном преступлении осознал в полном объеме, намерен помогать потерпевшему после освобождения, считает, что у него сформировано уважительное отношение к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития.

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора Красноярской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в ИУ Подлягаев С.В. полагает жалобу осужденного Львова ФИО8 необоснованной и неподлежащей удовлетворению.

Проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного Львова ФИО8 изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия оснований для отмены либо изменения постановления суда не находит.

В соответствии с ч.1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, может быть освобождено условно - досрочно, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Из представленных материалов следует, что осужденный Львов ФИО8 фактически отбыл более 2/3 срока наказания, назначенного приговором суда, необходимого для возможного применения условно-досрочного освобождения.

Вместе с тем, по смыслу ч.3 ст.79 УК РФ суду предоставлено право, а не обязанность применить условно-досрочное освобождение, поэтому при установлении обстоятельств, свидетельствующих о том, что осужденный нуждается в дальнейшем отбытии наказания, суд вправе отказать в удовлетворении ходатайства.

Судебная коллегия находит, что выводы суда об отсутствии достаточных оснований для условно-досрочного освобождения осужденного Львова ФИО8 вопреки его доводам, основаны на законе и представленных материалах.

Как следует из материала, Львов ФИО8 отбывает наказание в ФКЛПУ КТБ-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю с 28 июля 2011 года, в целях условно-досрочного освобождения, в обращении с сотрудниками исправительного учреждения проявляет сдержанность и тактичность, к беседам воспитательного характера по вопросам соблюдения установленного порядка отбывания наказания относится посредственно, с 23 мая 2012 года трудоустроен подсобным рабочим в лечебно-трудовые мастерские, социально-полезные связи поддерживает с родственниками путем переписки, телефонных переговоров и свиданий, документы, подтверждающие трудоустройство после освобождения отсутствуют, после освобождения намерен проживать с родителями в Назаровском районе Красноярского края, вину в совершенном преступлении признал, извинительного письма родственникам потерпевшего не писал, уважительного отношения к человеку, обществу, нормам, правилам и традициям человеческого общежития не сформировано.

Согласно справке о поощрениях и взысканиях, Львов ФИО8 начиная с 2012 года неоднократно поощрялся благодарностями и дополнительными посылками за добросовестное отношение к труду. Также неоднократно привлекался к дисциплинарной ответственности за межкамерную связь 18.03.2002 году с назначением взыскания в виде выговора, невыход на работу 14.09.2004 года, 14.10.2004 года с назначением взысканий в виде помещения в ШИЗО на 5 суток и 15 суток, невыполнение законных требований 20.10.2006 года с назначением взыскания в виде выговора, курение в неотведенном месте 06.04.2009 года с назначением наказания в виде выговора. Неснятых и непогашенных взысканий не имеет.

Администрация ФКЛПУ КТБ-1 ГУФСИН РОССИИ по Красноярскому краю ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания не поддержала, считает, что осужденный нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии сведений однозначно свидетельствующих о том, что осужденный Львов ФИО8 не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Свои выводы о невозможности применения в отношении Львова ФИО8 условно-досрочного освобождения от наказания суд подробно мотивировал в постановлении, оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется, так как они основаны на всестороннем учете, объективном исследовании и оценке всех имеющих значение для дела обстоятельств.

Оснований не доверять сведениям, представленным в характеристике администрации исправительного учреждения, которые подлежат обязательному учету при рассмотрении ходатайства, не имеется.

При принятии решения, вопреки доводам жалобы, судом первой инстанции были учтены данные характеризующие личность осужденного, наличие у него поощрений, заработанных в период с 2012 года по 2013 год, отсутствие действующих взысканий, а также то, что в течение периода с 2002 года по 2009 год он являлся нарушителем режима содержания, при этом суд не нашел безусловных оснований для признания Львова ФИО8 положительно характеризующимся.

Судебная коллегия считает несостоятельными доводы осужденного о неправомерности и необоснованности отказа в условно - досрочном освобождении, поскольку, отказывая в удовлетворении ходатайства, судом учтено поведение осужденного за весь период отбывания наказания, его личность, отношение к совершенному деянию, а также мнение администрации колонии.

Заявленное Львовым ФИО8 ходатайство рассмотрено в рамках уголовно - процессуального закона. Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих изменение или отмену постановления, судебной коллегией не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Постановление Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 11 июля 2013 года в отношении осужденного Львова ФИО8 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Львова ФИО8 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий: