Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего - Платова А.С.
судей - Сударьковой Е.В.,Емельянова В.А.
при секретаре - Глебовой А.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сударьковой Е.В. гражданское дело по иску прокурора Богучанского района в интересах Котковой Г.И. к МКОУ Гремучинская средняя общеобразовательная школа N 19 о взыскании недополученной заработной платы,
по апелляционной жалобе третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора - Управления образования администрации Богучанского района Красноярского края
на решение Богучанского районного суда Красноярского края от 24 июня 2013 года, которым постановлено:
"Исковые требования прокурора Богучанского района в интересах Котковой Г.И. удовлетворить.
Взыскать с муниципального казенного образовательного учреждения Гремучинская средняя школа N 19 в пользу Котковой Г.И. недополученную заработную плату за март и апрель месяц 2013 года - "данные изъяты" рублей.
Взыскать с муниципального казенного образовательного учреждения Гремучинская средняя школа N 19 в доход бюджета Богучанского района государственную пошлину 400 рублей".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Прокурор Богучанского района, предъявил в суде иск в интересах Котковой Г.И. к МКОУ Гремучинская средняя школа N 19 о взыскании недополученной заработной платы в сумме "данные изъяты" рублей. Свои требования прокурор мотивировал тем, что Коткова Г.И. работает у ответчика "данные изъяты". По смыслу статей 133,315-317 ТК РФ организации, расположенные в районах Крайнего Севера, обязаны устанавливать заработную плату работникам с учетом районного коэффициента и процентной надбавки за работу в районах Крайнего Севера. Заработная плата не может быть меньше минимального размера оплаты труда установленного в Российской Федерации. В соответствии со ст. 1 Федерального Закона N 82-ФЗ от 19.06.2000 года с 01 января 2013 года минимальный размер оплаты труда в Российской Федерации составляет - 5205 рублей. В нарушение требований Трудового кодекса РФ заработная плата истца за март и апрель 2013 года начислялась в сумме "данные изъяты" рубль, что менее размера заработной платы с учетом районного коэффициента и северной надбавки.
Просил взыскать с ответчика недоначисленную заработную плату за март, апрель 2013 года в общей сумме "данные изъяты" рублей.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора Управления образования администрации Богучанского района просит об отмене принятого по делу решения, при этом ссылается на то, что судом неверно применены нормы материального права, что выразилось в неправильном толковании закона и неприменении закона подлежащего применению. Работодатель является муниципальным казенным учреждением, которое при установлении размера оплаты труда работникам обязано руководствоваться соответствующими правовыми актами муниципального и федерального уровня и не праве самостоятельно устанавливать систему оплаты труда.
В судебное заседание истец Коткова Г.И., представитель ответчика, представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об уважительности причин отсутствия суд не уведомили, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли.
Неисполнение участвующими в деле лицами, процессуальной обязанности по уведомлению суда об уважительности причин отсутствия, позволяет судебной коллегии сделать вывод об отсутствии таковых, что в соответствии с п.3 ст. 167 ГПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав прокурора
Дозорцеву Е.Г., полагавшую, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда по следующим основаниям.
В силу ч.1 ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Как установлено исследованными по делу доказательствами Коткова Г.И. работает в МКОУ Гремучинская средняя школа N 19 "данные изъяты". В соответствии с дополнительным соглашением от 01 октября 2011 г. к трудовому договору от 01.09.2007 г. заработная плата истца состоит из оклада в размере "данные изъяты" руб., профессиональной выплаты от ставки - 25 %, доплаты за вредность -12%, компенсационных и стимулирующих выплат.
Как следует из справки бухгалтерии ответчика, общее начисление за полностью отработанный месяц за март 2013 года составило "данные изъяты" руб., куда включаются: оклад по должности - "данные изъяты" руб., персональной надбавки за вредные условия труда - "данные изъяты"., районный коэффициент и северная надбавка - "данные изъяты" стимулирующая выплата "данные изъяты". и доплата до минимального размера оплаты труда - "данные изъяты". Заработная плата за апрель 2013 г. выплачена в размере "данные изъяты" руб., куда включаются: оклад по должности - "данные изъяты" руб., персональной надбавки за вредные условия труда - "данные изъяты"., районный коэффициент и северная надбавка - "данные изъяты". и доплата до минимального размера оплаты труда - "данные изъяты".
Удовлетворяя требования истца о взыскании недополученной заработной платы, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что для работников, проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, районный коэффициент и северная надбавка начисляются к заработной плате, размер которой в соответствии с ч.3 ст. 133 ГПК РФ не может быть меньше минимального размера оплаты труда, установленного в Российской Федерации.
Судебная коллегия считает не состоятельными доводы апелляционной жалобы о том, что указанный вывод суда основан на неверном толковании норм материального права.
В соответствии с Конституцией Российской Федерации в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда (статья 7, часть 2 Конституции Российской Федерации); каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (статья 37, часть 3 Конституции РФ).
Часть 3 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что месячная заработная плата работника, отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
При этом согласно статье 2 Трудового кодекса Российской Федерации обеспечивается право каждого работника на справедливые условия труда, которое в соответствии с Международным пактом об экономических, социальных и культурных правах включает справедливую зарплату и равное вознаграждение за труд равной ценности (статья 7).Установление работнику справедливой заработной платы обеспечивается положениями Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривающими обязанность работодателя обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности (статья 22), зависимость заработной платы каждого работника от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда, запрещение какой бы то ни было дискриминации при установлении и изменении условий оплаты труда (статья 132); основные государственные гарантии по оплате труда работника (статья 130); повышенную оплату труда работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями (статья 146).
Заработная плата конкретного работника устанавливается в трудовом договоре в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, которые разрабатываются на основе требований трудового законодательства (части 1 и 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации) и должны гарантировать каждому работнику определение его заработной платы с учетом установленных законодательством критериев, в том числе условий труда. При этом оплата труда, выполняемого в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате (статьи 148, 315, 316 и 317 Трудового кодекса Российской Федерации).
Из этого следует, что при разработке системы оплаты труда работодатель должен установить обоснованную дифференциацию оплаты труда, в том числе в зависимости от условий, в которых осуществляется трудовая деятельность. В соответствии с международными нормами и требованиями российского трудового законодательства не допускается у
