Кассационное определение СК по уголовным делам Красноярского краевого суда от 19 сентября 2013 г. по делу N 22-6639/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе председательствующего судьи Завгородней С.А.,

судей Григорьевой Ю.А., Верхотурова И.И.,

при секретаре Ковальцовой Н.А.,

рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденного Покивайлова Е.О. на постановление Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 27 июня 2012 г., которым удовлетворено ходатайство Покивайлов Е.О. о пересмотре в порядке ст.10 УК РФ приговора "данные изъяты" от "дата"

Заслушав доклад судьи Завгородней С.А., объяснения осужденного Покивайлова Е.О. с использованием системы видеоконференцсвязи и адвоката Шульгиной Ю.В., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Крат Ф.М., полагавшей постановление отменить, материал направить на новое судебное разбирательство, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Согласно материалу, Покивайлов обратился в суд с ходатайством о пересмотре в порядке ст. 10 УК РФ приговора "данные изъяты" от 02.02.2011 г., которым он осужден по ч. 3 ст. 30, п."б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы, по ч. 3 ст. 30, п."г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 9 лет лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Судом ходатайство Покивайлова удовлетворено: в связи с внесенными в УК РФ изменениями,внесенными ФЗ N 420 от 07.12.2011 г., окончательное наказание Покивайлову назначено с применением правил ч. 2 ст. 69 УК РФ в виде лишения свободы на срок 8 лет 11 месяцев.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Покивайлов просит постановление суда отменить, материал направить на новое рассмотрение, поскольку суд формально смягчил ему наказание без учета требований уголовного законодательства, необоснованно не применил принцип поглощения менее строгого наказания более строгим, хотя для этого имелись все основания, также полагает, что его ходатайство рассмотрено необъективно, со стороны председательствующего судьи допущена предвзятость, т.к. ранее принятые решения этим же судьей в отношении него вышестоящим судом отменялись.

Исследовав материал с учетом доводов кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление подлежащим отмене с направлением материала на новое рассмотрение по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 399 УПК РФ о дате, времени и месте судебного заседания по вопросам, связанным с исполнением приговора участники процесса должны быть извещены не позднее 14 суток до дня судебного заседания.

Как следует из материала, ходатайство осужденного Покивайлова рассмотрено судом с его участием 27.06.2012 года.

Согласно расписке, о дате, времени и месте рассмотрения ходатайства - 27.06.2012 г., Покивайлов был извещен, однако данных о своевременном вручении ему извещения нет и суд не выяснил, своевременно ли он был извещен о судебном заседании и готов ли он к рассмотрению ходатайства (л.д.75).

В этой же расписке осужденный указал, что он отказывается от услуг адвоката, однако причину отказа не указал.

Согласно протоколу от 27.06.2012 г., в судебном заседании осужденный Покивайлов участвовал, ему разъяснялось право иметь защитника, однако по этому вопросу осужденный никак не высказался, а суд фактически не выяснил причину отказа его от защитника и не обсудил вопрос о рассмотрении ходатайства в отсутствие защитника (л.д.86).

Кроме того, Покивайлов осужден за особо тяжкое преступление, предусмотренное п."г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, санкция которой предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до 20 лет и в соответствии с п.5 ч.1 ст.51 УПК РФ в этом случае участие защитника обязательно, поскольку данное требование закона распространяется на все стадии уголовного процесса.

При таких данных судебная коллегия на основании ст. 381 УПК РФ из -за нарушения уголовно-процессуального закона полагает необходимым постановление суда отменить, материал направить на новое судебное разбирательство, при котором следует учесть вышеизложенное и принять по ходатайству решение в строгом соответствии с законом.

Поскольку постановление суда отменяется ввиду нарушения уголовно-процессуального закона, то доводы осужденного, касающиеся существа разрешения его ходатайства, подлежат разрешению при новом рассмотрении материала.

На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 27 июня 2012 года в отношении Покивайлов Е.О. отменить, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд другому судье.

Председательствующий:

Судьи: