Постановление Красноярского краевого суда от 24 сентября 2013 г. по делу N 22-6702/2013

Красноярский краевой суд в составе председательствующего судьи Шарабаевой Е.В., при секретаре Зуевой А.М.,

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Федоренко П.В. на постановление Норильского городского суда Красноярского края от 21 июня 2013 года, которым осужденному:

Федоренко П.В., "данные изъяты",

в удовлетворении ходатайства о приведении в соответствие с действующим уголовным законодательством ранее постановленного в отношении него приговора суда - отказано.

Заслушав объяснение адвоката Селезнева С.И., поддержавшего жалобу осужденного, мнение прокурора краевой прокуратуры Мазуровой Ю.А., полагавшей постановление суда не подлежащим отмене либо изменению, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Свердловского районного суда г. Красноярска от 20.07.2010 г. (с учетом постановления Норильского городского суда Красноярского края от 25.07.2012 года) Федоренко осужден:

по ч. 3 ст. 30, п.п."а,б" ч.2 ст.228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2009 года) за покушение на незаконный сбыт наркотического средства героин массой 2,48 грамма, то есть в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, к 5 годам 6 месяцам лишения свободы,

по ч. 1 ст. 30 п."б" ч.2 ст.228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2009 года) за приготовление к незаконному сбыту наркотического средства героин массой 1,05 грамма, то есть в крупном размере, к 5 годам лишения свободы,

на основании ч.2 ст.69 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года N 420-ФЗ) окончательно к 6 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Федоренко обратился в суд по месту отбывания наказания с ходатайством о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством, в связи с изменениями в размерах наркотических средств, внесенными Постановлением Правительства Российской Федерации N1002 от 1 октября 2012г. "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации". Просил о переквалификации его действий с ч.2 ст.228.1 УК РФ на ч.1 ст.228.1УК РФ (в той же редакции) по обоим эпизодам преступлений, а также об изменении категории преступлений, ссылаясь на то, что наказание по ним не превышает 10 лет лишения свободы, так как они оба являются неоконченными.

Постановлением Норильского городского суда Красноярского края от 21 июня 2013 года в удовлетворении ходатайства осужденного отказано в связи с отсутствием законных оснований для его удовлетворения.

В апелляционной жалобе осужденный Федоренко просит изменить постановление суда, переквалифицировав его действия с ч. 3 ст. 30 п.п. "а,б" ч.2 ст.228.1 УК РФ, ч. 1 ст. 30 п. "б" ч.2 ст.228.1 УК РФ на ч. 3 ст. 30 ч.1 ст.228.1 УК РФ, ч. 1 ст. 30 ч.1 ст.228.1 УК РФ, ссылаясь на то, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации N1002 от 1 октября 2012г. его положение было улучшено, так как действие Примечания I Постановления Правительства РФ N 1002 от 1 октября 2012 г. о том, что "Для всех жидкостей и растворов, содержащих хотя бы одно наркотическое средство или психотропное вещество, перечисленных в списке I, их количество определяется массой сухого остатка после высушивания до постоянной массы при температуре +70 ... +110 градусов Цельсия", распространяется также и на смеси наркотических средств. Согласно заключению судебно-химической экспертизы он осужден за сбыт наркотического средства - смеси, содержащей диацетилморфин (героин), 6-моноацетиллморфин и ацетилкодеин, данные о массе сухого остатка которой отсутствуют.

Проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции оснований для отмены либо изменения постановления не находит.

В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Если уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Постановлением Правительства Российской Федерации N1002 от 1 октября 2012г. "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", в частности, наркотическое средство героин массой от 0,5 до 2,5 гр. отнесено к значительному размеру наркотического средства, от 2,5 до 1000 гр. - к крупному размеру наркотического средства, а свыше 1000 гр. - к особо крупному размеру.

Судом первой инстанции в обжалуемом постановлении рассматривался вопрос о возможности переквалификации действий Федоренко в соответствии с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом N18-ФЗ от 1 марта 2012 г. и правильно указано, что ходатайство осужденного является не подлежащим удовлетворению, поскольку этими изменениями положение осужденного ухудшено.

Так, в соответствии с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом N18-ФЗ от 1 марта 2012 г. действия Федоренко по каждому из двух эпизодов, при применении размеров наркотических средств, установленных Постановлением N1002 от 1 октября 2012г., при переквалификации подпадают под состав преступления, предусмотренного п."б" ч.3 ст.228.1 УК РФ (в ред. Федерального закона N18-ФЗ от 1 марта 2012 г.), санкция которого предусматривает по основному виду наказания от 8 до 15 лет лишения свободы против от 5 до 12 лет лишения свободы, что ухудшает положение осужденного.

Квалификация действий Федоренко в редакции Федерального закона от 08.12.2003 года N 162-ФЗ, действовавшей до изменений, внесенных в УК РФ Федеральным законом N18-ФЗ от 1 марта 2012 года, но с применением новых размеров наркотических средств, установленных Постановлением Правительства Российской Федерации N 1002 от 1 октября 2012 года, также невозможна по следующим причинам.

До 1 января 2013 года в УК РФ действовала двухзвенная (крупный и особо крупный размеры) система дифференциации уголовной ответственности за незаконные действия с наркотическими средствами и психотропными веществами.

С 1 января 2013 года УК РФ (в редакции Федерального закона от 1 марта 2012 года N 18-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации") устанавливает трехзвенную дифференциацию уголовной ответственности за совершение данных преступлений (значительный, крупный и особо крупный размеры).

При этом, крупный размер наркотических средств и психотропных веществ согласно списку I (Наркотические средства), утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 7 февраля 2006 года N 76 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 23 ноября 2012 года N 1215), соответствует значительному размеру названных средств и веществ по списку I (Наркотические средства), утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года N 1002 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 23 ноября 2012 года N 1215), а особо крупный размер - соответственно крупному размеру.

Применение размеров наркотических средств, установленных Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года N 1002 в отрыве от изменений, внесенных в ст.ст.228 и 228.1 УК РФ Федеральным законом от 1 марта 2012 года N 18-ФЗ, и применения этих размеров к старой редакции ст.228.1 УК РФ недопустимо, так как значительного размера наркотических средств в прежней редакции статьи не существовало, и в данном случае изменилось только название размеров, а их количественные значения не изменялись.

Что касается доводов жалобы Федоренко о том, что действие Примечания I Постановления Правительства РФ N 1002 от 1 октября 2012 г., распространяется также и на смеси наркотических средств, которые также подлежат высушиванию до получения постоянной массы, то данные доводы удовлетворению не подлежат, так как на смеси данное постановление, вопреки доводам жалобы, не распространяется, поскольку смеси не являются жидкостями и растворами. Смеси являются порошкообразными веществами, которые высушиванию не подлежат.

Ходатайство Федоренко об изменении категории преступлений также удовлетворению не подлежит, поскольку данный вопрос как усматривается из постановления Норильского городского суда Красноярского края от 25.07.2012 года уже рассматривался судом, в связи с чем законных оснований для его повторного рассмотрения не имелось.

Каких-либо иных изменений внесенных в уголовное законодательство, улучшающих положение осужденного, не усматривается.

Постановление суда первой инстанции является законным, обоснованным, мотивированным и изменению либо отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Норильского городского суда Красноярского края от 21 июня 2013 года в отношении Федоренко П.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий судья