Постановление Красноярского краевого суда от 24 сентября 2013 г. по делу N 22-6700/2013

Красноярский краевой суд в составе председательствующего судьи Шарабаевой Е.В., при секретаре Зуевой А.М.,

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Мустафаева Ф.Б. оглы на постановление Норильского городского суда Красноярского края от 21 июня 2013 года, которым:

Мустафаеву Ф.Б. оглы, "данные изъяты",

в удовлетворении ходатайства осужденного о приведении в соответствие с действующим уголовным законодательством ранее постановленного в отношении него приговора суда - отказано.

Заслушав объяснения адвоката Селезнева С.И., поддержавшего жалобу осужденного, мнение прокурора краевой прокуратуры Мазуровой Ю.А., полагавшей постановление суда не подлежащим отмене либо изменению, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Норильского городского суда Красноярского края от 04 декабря 2006 года Мустафаев Ф.Б.о. осужден:

по ч.3 ст.30 п. "г" ч.3 ст.228.1 УК РФ - за покушение на незаконный сбыт наркотического средства героин общей массой 6,466 граммов, то есть в особо крупном размере, совершенное группой лиц по предварительному сговору, к 9 годам лишения свободы со штрафом в размере 70000 рублей;

п. "г" ч.3 ст.228.1 УК РФ - за незаконный сбыт наркотического средства героин общей массой 3,666 граммов, то есть в особо крупном размере, совершенный группой лиц по предварительному сговору, к 10 годам лишения свободы со штрафом в размере 80000 рублей;

с применением ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно к 12 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 100000 рублей с отбыванием наказания исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Мустафаев обратился в суд по месту отбывания наказания с ходатайством о приведении названного приговора суда от 04 декабря 2006 года в соответствие с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс Российской Федерации - Федеральным законом N 18-ФЗ от 01 марта 2012 года, Постановлением Правительства Российской Федерации N 1002 от 1 октября 2012 года, в котором просил его действия переквалифицировать на ч.1 ст.30 ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.228.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 01 марта 2012 года N 18-ФЗ), поскольку в материалах уголовного дела отсутствуют данные о массе сухого остатка наркотического средства после его высушивания, являющегося предметом преступления.

Постановлением Норильского городского суда Красноярского края от 21 июня 2013 года в удовлетворении ходатайства осужденного отказано в связи с отсутствием законных оснований для его удовлетворения.

В апелляционной жалобе осужденный Мустафаев выражает свое несогласие с постановлением, указывая на то, что действие Примечания I Постановления Правительства РФ N 1002 от 1 октября 2012 г. о том, что "для всех жидкостей и растворов, содержащих хотя бы одно наркотическое средство или психотропное вещество, перечисленных в списке I, их количество определяется массой сухого остатка после высушивания до постоянной массы при температуре +70 ... +110 градусов Цельсия", распространяется также и на смеси препарата. Согласно заключению судебно-химической экспертизы он осужден за сбыт наркотического средства - смеси, содержащей диацетилморфин, 6-моноацетиллморфин и ацетилкодеин, данные о массе сухого остатка которой отсутствуют. В связи с этим считает приговор подлежащим изменению в части применения к нему постановления Правительства РФ N 1002 от 1 октября 2012 г., а обжалуемое постановление отмене с направлением материала на новое рассмотрение.

Проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции оснований для отмены либо изменения постановления не находит.

В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Если уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Постановлением Правительства Российской Федерации N1002 от 1 октября 2012г. "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", в частности, наркотическое средство героин массой от 2,5 до 1000 гр. отнесено к крупному размеру наркотического средства.

Судом первой инстанции в обжалуемом постановлении правильно указано, что ходатайство осужденного является необоснованным и не подлежащим удовлетворению, поскольку в соответствии с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом N18-ФЗ от 1 марта 2012 г. действия Мустафаева, при применении размеров наркотических средств, установленных Постановлением N1002 от 1 октября 2012г., подпадают под состав преступления, предусмотренного ч.4 ст.228.1 УК РФ, санкция которой ухудшает положение осужденного.

Судебная коллегия с данным выводом суда первой инстанции не может не согласиться, так как санкция ч.3 ст.228.1 УК РФ в прежней редакции предусматривала наказание в виде лишения свободы на срок от восьми до двадцати лет со штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до пяти лет либо без такового, а санкция ч.4 ст.228.1 УК РФ в новой редакции предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок от десяти до двадцати лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до двадцати лет или без такового и со штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до пяти лет либо без такового.

Таким образом, санкция ч.4 ст.228.1 УК РФ в новой редакции по сравнению с ч.3 ст.228.1 УК РФ в старой редакции дополнена дополнительным видом наказания - лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до двадцати лет, то есть строже предыдущей редакции.

Так как наказание за совершение данного преступления усилено, данные изменения не подлежат применению, так как не улучшают положения осужденного.

Также нет оснований для переквалификации действий Мустафаева с ч. 1 ст. 30, п. "г" ч.3 ст.228.1 УК РФ в прежней редакции на ч. 1 ст. 30, п. "г" ч.3 ст.228.1 УК РФ в редакции Федерального закона N162-ФЗ от 08.12.2003 года, но с применением новых размеров наркотических средств, установленных Постановлением Правительства Российской Федерации N 1002 от 1 октября 2012 года по следующим причинам.

До 1 января 2013 года в УК РФ действовала двухзвенная (крупный и особо крупный размеры) система дифференциации уголовной ответственности за незаконные действия с наркотическими средствами и психотропными веществами.

С 1 января 2013 года УК РФ (в редакции Федерального закона от 1 марта 2012 года N 18-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации") устанавливает трехзвенную дифференциацию уголовной ответственности за совершение данных преступлений (значительный, крупный и особо крупный размеры).

При этом, крупный размер наркотических средств и психотропных веществ согласно списку I (Наркотические средства), утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 7 февраля 2006 года N 76 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 23 ноября 2012 года N 1215), соответствует значительному размеру названных средств и веществ по списку I (Наркотические средства), утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года N 1002 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 23 ноября 2012 года N 1215), а особо крупный размер - соответственно крупному размеру.

Применение размеров наркотических средств, установленных Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года N 1002 в отрыве от изменений, внесенных в ст.ст.228 и 228.1 УК РФ Федеральным законом от 1 марта 2012 года N18-ФЗ, и применения этих размеров к старой редакции ст. 228 и ст.228.1 УК РФ недопустимо, так как значительного размера наркотических средств в прежней редакции статьи не существовало, и в данном случае изменилось только название размеров, а их количественные значения не изменялись.

Что касается доводов жалобы о том, что действие Примечания I Постановления Правительства РФ N 1002 от 1 октября 2012 г., распространяется также и на смеси препарата, то данные доводы также были предметом рассмотрения суда первой инстанции, получили правильную оценку. В удовлетворении данного довода отказано правомерно, так как на смеси данное постановление не распространяется, поскольку смеси не являются жидкостями и растворами. Смеси являются порошкообразными веществами, которые высушиванию не подлежат.

Каких-либо иных изменений внесенных в уголовное законодательство, улучшающих положение осужденного, не усматривается.

Постановление суда первой инстанции является законным, обоснованным, мотивированным и отмене либо изменению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Норильского городского суда Красноярского края от 21 июня 2013 года в отношении Мустафаева Ф.Б. оглы оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий