Постановление Красноярского краевого суда от 03 октября 2013 г. по делу N 22-6651/2013

Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Симашкевич С.В.

при секретаре Давыденко Д.В.

рассмотрел в судебном заседании 03 октября 2013 года

материал по апелляционной жалобе осужденного Дяк А.В. на постановление Советского районного суда г. Красноярска от 28 июня 2013 года, которым ходатайство осужденного

Дяк А.В., родившегося "дата" "адрес", ранее судимого:

1) 19 апреля 2010 года по п. п. "а, в" ч. 2 ст. 158, п. п. "а, в" ч. 2 ст. 158, п. п. "а, в" ч. 2 ст. 158, п. "а" ч. 2 ст. 161, п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 6 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

о приведении приговора в соответствие с положениями ст. 10 УК РФ частично удовлетворено и постановлено:

Приговор Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 19 апреля 2010 года в отношении Дяк Александра Васильевича, на основании изменений, внесенных Федеральными законами N 26-ФЗ от 07 марта 2011 года, N 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года изменить, его действия переквалифицировать:

с п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ на п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года N 26-ФЗ) и назначить наказание в виде 3 лет 11 месяцев лишения свободы без штрафа,

с п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ на п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 N 26-ФЗ) и назначить наказание в виде 2 лет 11 месяцев лишения свободы без штрафа,

с п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ на п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 N 26-ФЗ) и назначить наказание в виде 2 лет 11 месяцев лишения свободы без штрафа,

с п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ на п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 N 26-ФЗ) и назначить наказание в виде 2 лет 11 месяцев лишения свободы без штрафа,

с п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ на п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 N 26-ФЗ) и назначить наказание в виде 2 лет 11 месяцев лишения свободы без штрафа,

по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158 УК РФ назначить наказание в виде 1 года исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства 5 %.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ с учетом положения ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить 5 лет 8 месяцев лишения свободы без штрафа.

В оставшейся части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Симашкевич С.В., объяснения адвоката Ковалевой С.Н. в интересах осужденного Дяк А.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Красноярской краевой прокуратуры Красиковой Ю.Г., полагавшей постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 19 апреля 2010 года Дяк А.В. осужден по п. п. "а, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ 3 годам лишения свободы без штрафа, по п. п. "а, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа, по п. п. "а, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа, по п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа, по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа, по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа, по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа, по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа, по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 6 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Осужденный Дяк А.В. обратился в суд с ходатайством о приведении приговора в соответствие с изменениями, внесенными Федеральными законами в Уголовный кодекс РФ и снижении наказания.

Постановлением Советского районного суда г. Красноярска от 28 июня 2013 года ходатайство осужденного Дяк А.В. о приведении приговора в соответствие с положениями ст. 10 УК РФ удовлетворено частично и постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе осужденный Дяк А.В. с постановлением не согласен, указывает, что суд не в полном объеме снизил срок наказания. Просит снизить срок наказания по ч. 2 ст. 158 УК РФ, исключить срок наказания по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158 УК РФ, поскольку наказание было изменено на исправительные работы сроком 1 год, что не связано с лишением свободы. Полагает возможным снизить срок наказания до 1 года лишения свободы.

Проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Пунктом 13 статьи 397 УПК РФ закреплено полномочие суда решать, связанный с исполнением приговора, вопрос об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со статьей 10 УК РФ.

Согласно правовой позиции, содержащейся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 апреля 2006 года N 4-П, по буквальному смыслу ч. 1 ст. 10 УК РФ закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и подлежит применению в конкретном деле независимо от того, в чем выражается такое улучшение - в отмене квалифицирующего признака преступления, снижении нижнего и (или) верхнего пределов санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, изменении в благоприятную для осуждённого сторону правил его Общей части, касающихся назначения наказания, или в чем-либо ином. При этом такая необходимость не обусловлена тем, какой из видов наказания назначался осуждённому.

Федеральным законом N 26-ФЗ от 07 марта 2011 года внесены изменения, согласно которым в санкциях ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 158 УК РФ исключен нижний предел наказаний в виде ареста и исправительных работ, данные изменения не улучшают положение осужденного, поскольку по приговору от 19 апреля 2010 года ему назначалось наказание в виде лишения свободы.

Федеральным законом N 26-ФЗ от 07 марта 2011 года в санкции ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 161 УК РФ внесены изменения, в соответствии с которыми исключен нижний предел наказания в виде лишения свободы. Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что данные изменения улучшают положение осужденного и его действия необходимо квалифицировать по ст. 161 ч. 2 п. "а" УК РФ в редакции Федерального закона N 26-ФЗ от 07 марта 2011 года, по п. п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона N 26-ФЗ от 07 марта 2011 года по каждому из четырех преступлений, со снижением наказания за данные преступления.

В соответствии с Федеральным законом N 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года в санкции ч. ч. 1, 2, 3 ст. 158, ч. 2 ст. 161 УК РФ добавлено наказание в виде принудительных работ, которое в настоящее время не применяется, в санкции ч. ч. 1, 2 ст. 158 УК РФ внесены изменения, в соответствии с которыми увеличился размер наказания в виде обязательных работ. Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что данные изменения не улучшают положение осужденного.

Согласно ст. 56 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года N 420-ФЗ) наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, за исключением преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, частью первой статьи 231 и статьей 233 настоящего Кодекса, или только если соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.

Из содержания приговора от 19 апреля 2010 года видно, что при назначении наказания у осужденного отсутствовали отягчающие обстоятельства, преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158 УК РФ совершено впервые и небольшой тяжести, поэтому в связи с изменением редакции ст. 56 УК РФ наказание в виде лишения свободы ему назначено быть не может.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции при рассмотрении ходатайства Дяк А.В. о приведении указанного приговора в соответствие с действующим законодательством учел указанные обстоятельства и обоснованно сделал вывод о том, что изменения, внесенные в УК РФ Федеральным законом N 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года в ч. 1 ст. 56 УК РФ, улучшают положение осужденного. Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом.

Согласно положениям ч. 2 ст. 69 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года N 420-ФЗ), если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, либо приготовлением к тяжкому или особо тяжкому преступлению, либо покушением на тяжкое или особо тяжкое преступление, окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний.

При этом при назначении наказания оснований для применения ч. 2 ст. 69 УК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает, как и суд первой инстанции, так как в совокупность преступлений по приговору от 19 апреля 2010 года у осужденного входят оконченные тяжкие преступления, что является основанием для применения правил ч. 3 ст. 69 УК РФ при назначении наказания.

Федеральным законом N 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года ст. 15 УК РФ дополнена ч. 6, согласно которой с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую при условии назначения осужденному наказания не выше предусмотренных указанной нормой размеров.

Оснований для применения в отношении осужденного положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, предусматривающих возможность изменения категорий преступлений на менее тяжкую, суд первой инстанции не нашел, учитывая при этом фактические обстоятельства дела и степень общественной опасности преступлений. Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда и также не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Доводы осужденного Дяк А.В. о том, что суд не достаточно снизил ему наказание, и возможно снизить наказание до 1 года лишения свободы, суд апелляционной инстанции полагает не обоснованными, поскольку судом первой инстанции в полной мере применены действующие положения уголовного закона, улучшающие положение осужденного, наказание снижено на достаточный и разумный срок и оснований для дальнейшего снижения наказаний не имеется.

Доводы осужденного Дяк А.В. об исключении наказания по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158 УК РФ, по причине изменения наказания на исправительные работы, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, поскольку они не основаны на законе. В соответствии со ст. 71 УК РФ при частичном или полном сложении наказаний по совокупности преступлений и совокупности приговоров одному дню лишения свободы соответствуют три дня исправительных работ.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что после осуждения Дяк А.В. по приговору от 19 апреля 2010 года иных изменений в уголовный закон, устраняющих преступность совершенных Дяк А.В. деяний, смягчающих наказание или иным образом улучшающих положение осужденного, внесено не было.

Ходатайство Дяк А.В. рассмотрено в соответствии с требованиями главы 47 УПК РФ, выводы суда являются обоснованными, принятое решение соответствует положениям ст. 7 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Советского районного суда г. Красноярска от 28 июня 2013 года в отношении Дяк А.В. о приведении приговора от 19 апреля 2010 года в соответствие с положениями ст. 10 УК РФ оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Дяк А.В.- без удовлетворения.

Вступившие в законную силу постановление и апелляционное постановление могут быть обжалованы в кассационном порядке по правилам главы 471 УПК РФ в Президиум Красноярского краевого суда в течение одного года со дня их вступления в законную силу.

Председательствующий: С.В. Симашкевич