Постановление Красноярского краевого суда от 01 октября 2013 г. по делу N 22-6642/2013

Красноярский краевой суд в составе председательствующего судьи Завгородней С.А., при секретаре Ковальцовой Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Попова А.В. на постановление Кежемского районного суда Красноярского края от 13 мая 2013 г., которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Попова А.В. об условно-досрочном освобождении.

Доложив материалы, заслушав объяснения адвоката Кутеповой Л.С., поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Марченко О.В., возражавшей против доводов жалобы и полагавшей постановление оставить без изменения, судья

УСТАНОВИЛ:

Попов А.В. приговором "данные изъяты" от 09.07.2010 г. (с учетом изменений от 10.05.2011 г., от 12.07.2011 г.) осужден по ч. 1 ст. 162, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима и постановлением от 02.11.2012 г. для дальнейшего отбывания наказания был переведен в колонию-поселение.

Осужденный Попов А.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.

Судом в удовлетворении ходатайства осужденному отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Попов А.В. просит постановление суда отменить, указывает, что за весь период отбывания наказания допустил 2 взыскания, но имеет 2 благодарности, которые получены за добросовестное отношение к труду, а в постановлении суда указано, что к труду относится посредственно; также он получил полное среднее образование и специальности, ранее не судим, обучался в училище до осуждения, что судом не учтено.

Исследовав материал с учетом доводов апелляционной жалобы, не нахожу оснований для их удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Согласно закону, фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания, в соответствии с частью 3 статьи 79 УК РФ и частью 2 статьи 80 УК РФ, не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания или заслуживает замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления.

Судом принятое решение об отказе в условно-досрочном освобождении в отношении Попова А.В. мотивировано, вынесено с учетом данных требований закона, при этом исследованы все представленные суду материалы, дана оценка поведению осужденного за весь период отбывания наказания, а также его личности.

Вопреки доводам жалобы осужденного, выводы суда, изложенные в постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам, подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами, из которых следует, что Попов А.В. за весь период отбывания наказания допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что дважды подвергался взысканиям, которые хотя и погашены, однако обоснованно были учтены судом в совокупности при оценке личности осужденного за весь период отбывания наказания, что не противоречит требованиям закона; также судом учтен характер допущенных им нарушений режима отбывания наказания и наличие 2 поощрений.

Согласно характеристике, выданной администрацией "данные изъяты", Попов А.В. на профилактическом учете не стоит, на момент подачи ходатайства трудоустроен, ранее был признан злостным нарушителем, не зарекомендовал себя с положительной стороны, четких жизненных планов не имеет, не заинтересован в предварительном решении вопросов трудового и бытового устройства, велика вероятность рецидива.

Оснований не доверять вышеуказанной характеристике, а также и мнению представителя администрации, возражавшего против заявленного ходатайства, у суда первой инстанции не имелось. Вопреки доводам жалобы осужденного, позиция представителя исправительного учреждения не противоречила представленной характеристике.

Судом учтены все характеризующие данные на осужденного, в том числе и прохождение теоретического курса по специальности, а также все имеющие значение для этого обстоятельства.

При решении вопроса о возможности применения условно-досрочного освобождения от отбывания наказания судом обеспечен индивидуальный подход к осужденному, но правомерно указано на отсутствие сведений, подтверждающих, что цели наказания достигнуты. Постановление мотивировано.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Кежемского районного суда Красноярского края от 13 мая 2013 г. в отношении Попова А.В. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года с момента вступления его в законную силу, то есть с 01.10.2013 года.

Председательствующий: