Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 17 сентября 2013 г. по делу N 22-6563/2013

Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Гроцкой Н.А.,

при секретаре Зементовой Т.В.,

с участием прокурора Дятловой Т.М.,

осужденного Потоловского Е.И.

рассмотрела в судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Потоловского Е.И. на постановление Емельяновского районного суда Красноярского края от 20 мая 2013 года, которым

отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Потоловского Е.И. о приведении в соответствие с действующим уголовным законом приговоров, в порядке ст. 10 УК РФ,

заслушав объяснения по доводам жалобы осужденного Потоловского Е.И., мнение прокурора Дятловой Т.М., полагавшей постановление оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

Потоловский осужден:

приговором от 24 декабря 2007 года по ч.3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст.228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 4 годам лишения свободы,

приговором от 17 августа 2012 года по ч.3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст.228.1 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 6 годам 5 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Осужденный Потоловский обратился в суд с ходатайством о приведении приговоров в соответствие с изменениями, внесенными в уголовное законодательство, в порядке ст.10 УК РФ.

Настоящим постановлением в удовлетворении ходатайства отказано с указанием на то, что изменений в уголовный закон, улучшающих положение осужденного, не вносилось.

В апелляционной жалобе осужденный Потоловский просит изменить категорию преступления по приговору от 27 января 2007 года, на менее тяжкую по правилам ч. 6 ст. 15 УК РФ, ссылаясь на то, что он имеет всего вторую судимость, провел в местах лишения свободы чуть более 4 лет, его возраст составляет 26 лет, поэтому особый режим отбывания наказания является для него слишком жестким.

Проверив материалы с учетом доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены либо изменения принятого решения не находит.

Согласно ч.1 ст.10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.

При приведении приговоров в соответствие с новым уголовным законом его положения должны применяться в полном объеме, если они направлены на улучшение положения осужденной.

Судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении ходатайства осужденного о приведении в соответствие с действующим уголовным законом вышеуказанных приговоров, так как изменений в уголовный закон, влекущих снижение наказания либо переквалификацию действий, либо другим образом улучшающих положение осужденного Потоловского, внесенных в уголовный закон, в том числе ФЗ от 7 марта 2011 года и от 7 декабря 2011 года, не вносилось.

Выводы суда об отсутствии оснований для приведения в соответствие с действующим уголовным законом приговоров в отношении Потоловского подробно мотивированы в постановлении, с ними судебная коллегия согласна.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами жалобы осужденного о необходимости изменения категории преступления на менее тяжкую, и считает, что суд, в соответствии с п. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности содеянного, обоснованно не усмотрел оснований для изменения категории совершенных Потоловским преступлений на менее тяжкие, в том числе и преступления, за которое Потоловский осужден приговором от 27 января 2007 года.

При таких обстоятельствах, решение суда об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного постановлено в соответствии с требованиями уголовного и уголовно-процессуального закона, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, отмены либо изменения постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Емельяновского районного суда Красноярского края от 20 мая 2013 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Потоловского Е.И. о приведении в соответствие с действующим уголовным законом приговоров, в порядке ст. 10 УК РФ, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Потоловского Е.И. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в порядке гл. 47.1 УПК РФ в течение одного года со дня его вынесения.

Председательствующий: