Постановление Красноярского краевого суда от 19 сентября 2013 г. по делу N 22-6512/2013

Красноярский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Сурначевой И.П.

при секретаре Кемаевой Н.И.

с участием прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами прокуратуры Красноярского края - Солдатихина А.С., адвоката Сенченко А.А., предоставившего ордер от 18 сентября 2013г., рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Богданова Г.В. на постановление Ленинского районного суда гор. Красноярска от 20 июня 2013г., которым с

БОГДАНОВА Г.В., родившегося "данные изъяты"

"данные изъяты" ранее

судимого, осужденного приговором Ленинского районного суда гор.

Красноярска от 10 апреля 2012г. по ч.3 ст.30, п. "б" ч.2 ст.228-1 УК

РФ к 7 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной

колонии особого режима,

- в з ы с к а н ы процессуальные издержки - расходы по оплате труда адвоката в сумме 3580 рублей 48 копеек в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Заслушав адвоката Сенченко А.А., в защиту интересов осужденного по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора Солдатихина А.С. об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Красноярской транспортной прокуратуры Сухоносов И.В. обратился с заявлением о взыскании с Богданова Г.В., осужденного приговором Ленинского районного суда гор. Красноярска от 10 апреля 2012г. по ч.3 ст.30, п. "б" ч.2 ст.228-1 УК РФ к 7 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима - процессуальных издержек в доход федерального бюджета, связанных с расходами на участие в ходе предварительного расследования адвоката в сумме 3580 рублей 48 копеек.

Постановлением Ленинского районного суда гор. Красноярска от 20 июня 2013г. с осужденного Богданова Г.В. взысканы расходы по оплате услуг адвоката в доход федерального бюджета Российской Федерации в размере 3580 рубля 48 копеек.

В апелляционной жалобе осужденный Богданов Г.В. указывает на то, что в судебном заседании не было обеспечено его участие, не выяснялось его имущественное положение, поэтому просит постановление суда отменить.

Государственным обвинителем старшим помощником Красноярского транспортного прокурора Качановым Р.О. на апелляционную жалобу осужденного поданы возражения, в которых он просит об оставлении постановления суда без изменения, а апелляционной жалобы осужденного Богданова Г.В. - без удовлетворения.

Исследовав представленные материалы, с учетом доводов осужденного, изложенных в апелляционной жалобе, суд оснований для отмены или изменения постановления не находит.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые, в соответствии с ч.2 ст.132 УПК РФ, суд вправе взыскать с осужденного за исключением сумм, выплаченных переводчику и защитнику в случаях, если подозреваемый заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в деле по назначению, и в случае реабилитации лица.

Как следует из представленного материала, в ходе предварительного расследования защиту интересов Богданова Г.В. осуществляла по назначению постановлением от 12 декабря 2011г. (л.д.118 т.1) адвокат НП "Красноярская краевая коллегия адвокатов" Карпович О.Т.

Продолжительность работы адвоката по данному делу составила 8 дней: 12 декабря 2011г. (л.д.120-124 т.1), 13 декабря 2011г. (л.д.127 т.1), 19 декабря 2011г. (л.д.135-141, 197 т.1), 10 января 2012г. (л.д.200 т.1), 20 января 2012г. (л.д.76-77 т.1), 27 января 2012г. (л.д. 98-99 т.1), 7 февраля 2012г. (л.д.131-132, 144-150 т.1), 8 февраля 2012г. (л.д.214-216 т.1).

Постановлением следователя СУ Сибирского ЛУ МВД России от 19 марта 2012г. за участие в следственных действиях адвокату выплачены процессуальные издержки в сумме 3580 рублей 48 копеек.

В ходе проведения следственных действий Богданов Г.В. от услуг адвоката Карпович О.Т. не отказывался.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки подлежат взысканию с осужденных.

Согласно смыслу закона, в случае, если вопрос о взыскании процессуальных издержек не был решен при вынесении приговора, этот вопрос должен быть разрешен судом, вынесшим приговор в порядке ст.397 УПК РФ.

Ленинским районным судом гор. Красноярска от 10 апреля 2012г. в отношении Богданова Г.В. был постановлен обвинительный приговор, в связи с чем, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда о взыскании с осужденного Богданова Г.В. процессуальных издержек, связанных с участием адвоката в сумме 3580 рублей 48 копеек в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Данный размер оплаты определяется в соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ от 04 июля 2003 года N 400 "О размере оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, предварительного расследования, прокурора и суда", а также п. 1 "Положения о порядке расчета оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного расследования, прокурора и суда в зависимости от сложности уголовного дела" (утвержденного Приказом Министерства юстиции РФ, Минфином Финансов РФ от 15 октября 2007г. N 199\87Н), из расчета за один день 275 рублей х 1.5 (коэффициент) х 1,085х8 (дней), что составляет = 3580 рублей 48 копеек.

Доводы осужденного Богданова Г.В. о якобы допущенном судом нарушении права на защиту, а именно в рассмотрении заявления в его отсутствие и не выяснении материального положения, являются несостоятельными.

Из материалов дела видно, что судом осужденному Богданову Г.В. неоднократно разъяснялось право на предоставление письменных возражений в части возможности возложения на него процессуальных издержек с предоставлением документов, подтверждающих материальное положение, и указание о желании участвовать при рассмотрении данного вопроса (л.д.139, 143 т.2). Каких-либо ходатайств от осужденного в суд первой инстанции не поступало.

Таким образом, суд апелляционной инстанции постановление считает законным, обоснованным, достаточно мотивированным, соответствующим требованиям ст.7 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ленинского районного суда гор. Красноярска от 20 июня 2013г. в отношении БОГДАНОВА Г.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий - судья И. П. Сурначева