Постановление Красноярского краевого суда от 12 сентября 2013 г. по делу N 22-6504/2013

Судья Красноярского краевого суда Власова Т.В.,

при секретаре Драгановой М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осуждённого Кузьменко А.А. на постановление судьи Шарыповского городского суда Красноярского края от 10 июля 2013 года, которым отказано в принятии ходатайства Кузьменко А.А. о досрочном снятии судимости по приговору "адрес" 23 октября 1997 года.

Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Власовой Т.В. по обстоятельствам материала и доводам апелляционной жалобы, выступления: осужденного Кузьменко А. А., с использованием системы видеоконференцсвязи, адвоката Гальянова В.А., в его интересах, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Шматовой И.В., полагавшей постановление судьи подлежащим отмене, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Согласно материалу, Кузьменко А.А. обратился в Шарыповский городской суд Красноярского края с ходатайством о снятии судимости по приговору "адрес" от 23 октября 1997 года.

Судьёй отказано в принятии ходатайства Кузьменко А.А.

В апелляционной жалобе осужденный Кузьменко А.А. считает постановление суда незаконным и необоснованным, при этом ссылается на то, что отказывая ему принятии ходатайства, в постановлении судья указал, что он не отбыл наказание по приговору от 23.10.1997 г., а также, что он отбывает наказание в колонии особого режима за совершение в дальнейшем особо тяжких преступлений. Поэтому считает, что судья фактически рассмотрел его ходатайство, но не в судебном заседании, вместе с тем принял решение о том, что оно не подлежит принятию к производству. Считает, что постановление судьи содержит противоречия, в связи с чем подлежит отмене, а материал направлению на новое рассмотрение в тот же суд, другому судье.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене.

В соответствие с ч. 5 ст. 86 УК РФ, если осуждённый после отбытия наказания вёл себя безупречно, то по его ходатайству суд может снять с него судимость до истечения срока погашения судимости.

Исходя из положений ст. 400 УПК РФ, вопрос о снятии судимости разрешается судом по ходатайству лица отбывшего наказание по месту жительства данного лица. Участие в судебном заседании лица, в отношении которого рассматривается ходатайство о снятии судимости обязательно, в судебном заседании вправе участвовать прокурор, который извещается о поступившем ходатайстве.

В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным, мотивированным.

Из обжалуемого постановления следует, что судьей, вне судебного заседания, фактически рассмотрено ходатайство осуждённого о снятии судимости. Судья указал в описательно-мотивировочной части постановления на то, что наказание по приговору от 23.10.1997 г. Кузьменко не отбыто, так как было учтено при назначении наказания по последующим приговорам и отбывается им в настоящее время, а дальнейшее осуждение Кузьменко А.А. за особо тяжкие преступления не говорит о его безупречном поведении после условно-досрочного освобождения по приговору от 23.10.1997 года. То есть судья фактически пришёл к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных ч. 5 ст. 86 УК РФ для снятия судимости. При этом в резолютивной части постановления судьёй указано об отказе в принятии ходатайства Кузьменко А.А. о снятии судимости.

Таким образом, описательно-мотивировочная часть постановления судьи не соответствует его резолютивной части, а поэтому его нельзя признать законным, обоснованным и мотивированным.

При таких обстоятельствах постановление подлежит отмене по основаниям, предусмотренным п.2 ст. 389.15 УПК РФ, ч.1 ст.389-17 УПК РФ, и в соответствии с ч.1 ст. 389.22 УПК РФ а материал направлению в тот же суд, другому судье, поскольку допущены судом первой инстанции нарушения уголовно-процессуального закона, не устранимы в суде апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении ходатайства допущенные нарушения подлежат устранению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Шарыповского городского суда Красноярского края от 10 июля 2013 года в отношении Кузьменко А.А. отменить.

Материал направить в тот же суд, другому судье.

Председательствующий: