Апелляционное определение СК по уголовным делам Красноярского краевого суда от 24 сентября 2013 г. по делу N 22-6738/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи: Ломако Н.А.

судей Шарабаевой Е.В., Золотого В.В.

при секретаре Николаевой Н.А.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению помощника прокурора Ленинского района г.Красноярска Башлыковой Т.П. на приговор Ленинского районного суда г.Красноярска от 20 февраля 2013 года, на основании которого

Пухов ФИО12, "данные изъяты"

осужден по п.А ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по. А ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено 2 года лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Возложены обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в порядке, установленном данным органом.

Заслушав доклад судьи краевого суда Золотого В.В., выступление адвоката Селезнева С.И. в интересах осужденного по доводам апелляционного представления, мнение прокурора Марченко О.В., полагавшей необходимым приговор изменить по доводам апелляционного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА

Пухов С.К. осужден за совершение двух тайных хищений чужого имущества с незаконным проникновением в жилище и с причинением значительного ущерба гражданам, одно из которых группой лиц по предварительному сговору,.

Согласно приговору Пухов "дата" совместно и согласованно с гр. ФИО13, находясь под окном кухни квартиры "адрес", проник в вышеуказанную квартиру, откуда похитил денежные средства "данные изъяты", причинив гр. ФИО14 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, "дата" Пухов, находясь около квартиры "адрес", незаконно проник через открытую створку окна в указанную квартиру, откуда тайно похитил ноутбук "ASUS" "данные изъяты", причинив гр. ФИО15 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В апелляционном представлении помощник прокурора Ленинского района г.Красноярска Башлыкова ТП, не оспаривая доказанность вины подсудимого, указывает на необходимость изменения приговора, поскольку судом в приговоре указано, что Пухов совершил преступление в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО13. Однако уголовное дело в отношении ФИО13 в ходе предварительного расследования выделено в отдельное производство, судом не рассмотрено, приговор в отношении ФИО13 не выносился, в связи с чем, из приговора следует исключить указания на совершение преступления ФИО13.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Вину осужденный Пухов признал полностью, его вина в инкриминируемом деянии также установлена и подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании: признательными показаниями Пухова, оглашенными показаниями потерпевших ФИО14 и ФИО15, оглашенными показаниями свидетелей ФИО22 и ФИО23, данных в ходе предварительного следствия и изобличающих Пухова в совершении преступлений; протоколами проверки показаний на месте; протоколами осмотра мест происшествий, другими материалами дела, которым дана правильная юридическая оценка.

Допустимость положенных в основу приговора доказательств сомнений у судебной коллегии не вызывает, поскольку они получены в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством.

Подробный анализ доказательств приведен судом в приговоре.

Действиям осужденного судом дана правильная юридическая оценка, его действия квалифицированы по п.А ч.3 ст.158, п.А ч.3 ст.158 УК РФ, наказание назначено с соблюдением требований ст.ст.6,60 УК РФ, вид наказания должным образом мотивирован.

Суд первой инстанции при назначении Пухову наказания в соответствии с требованиями закона в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного, смягчающие обстоятельства: "данные изъяты", полное признание вины, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличение иного лица в совершении преступления, "данные изъяты". Таким образом, при назначении наказания Пухову обоснованно были учтены все те обстоятельства, которые должны учитываться судом при решении данного вопроса.

Вместе с тем, судебная коллегия соглашается с доводами апелляционного представления о необходимости изменения приговора.

В соответствии с требованиями ст.252 УПК РФ разбирательство дела в суде производится только в отношении подсудимого и лишь по предъявленному ему обвинению.

В связи с чем, суд не должен допускать в приговоре формулировок, свидетельствующих о виновности иных лиц.

Указанные требования закона суд нарушил, и указал в описательной части приговора, что 5 июля 2012 года Пухов совершил хищение денежных средств гр. ФИО14 группой лиц по предварительному сговору с ФИО13, тогда как ФИО13 подсудимым по данному уголовному делу не являлся, материалы в отношении него выделены в отдельное производство.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым исключить из описательной части приговора указание суда на фамилию ФИО13.

Иных оснований для изменения либо отмены приговора суда первой инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

Приговор Ленинского районного суда г.Красноярска от 20 февраля 2013 года в отношении Пухова ФИО12 изменить

Исключить из описательной части приговора указание суда на фамилию ФИО13. В остальной части приговор в отношении Пухова ФИО12 оставить без изменения.

Судебные решения могут быть обжалованы в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в течение 1 года.

Председательствующий

Судьи