Постановление Красноярского краевого суда от 19 сентября 2013 г. по делу N 22-6547/2013

Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего - судьи Гроцкой Н.А.,

при секретаре - Зементовой Т.В.

с участием прокурора Красноярской краевой прокуратуры - Гауса А.И.

рассмотрела в судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Лебедева С.П. на постановление Емельяновского районного суда Красноярского края от 17 мая 2013 года, которым

ходатайство Лебедева С.П. родившегося "дата" в "адрес", о приведении приговоров в соответствие с внесенными изменениями в уголовный закон, в порядке ст. 10 УК РФ, удовлетворено частично,

по приговору от 11 мая 2006 года наказание по совокупности трех преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ, путем их частичного сложения назначено по правилам ч.2 ст.69 УК РФ в редакции ФЗ от 7 декабря 2011 года в виде 5 лет 1 месяца лишения свободы,

по приговору от 16 ноября 2010 года наказание по совокупности преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. "г" ч.3 ст.228.1, ч.1 ст.30, п. "г" ч.3 ст.228.1 УК РФ и четырех преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. "а" ч.2 ст.228.1 УК РФ, путем их частичного сложения назначено по правилам ч.2 ст.69 УК РФ в редакции ФЗ от 7 декабря 2011 года в виде 9 лет лишения свободы, наказание по ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от 11 мая 2006 года назначено в виде 10 лет 4 месяцев лишения свободы,

в остальной части ходатайство Лебедева С.П. оставлено без удовлетворения,

заслушав мнение прокурора Гауса А.И., полагавшего необходимым постановление отменить с направлением материала на новое рассмотрение,

УСТАНОВИЛ:

Лебедев осужден:

приговором от 11 мая 2006 года (с учетом постановления Президиума Красноярского краевого суда от 15 апреля 2008 года) за три преступления, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ, к 4 годам лишения свободы за каждое, по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний к 5 годам 2 месяцам лишения свободы; 31 октября 2008 года условно-досрочно освобожден на неотбытый срок 2 года 3 месяца;

16 ноября 2010 года (с учетом постановления Президиума от 5 февраля 2013 года) за каждое из двух преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. "а" ч.2 ст.228.1 УК РФ (по фактам покушения на незаконный сбыт наркотического средства - героина массой 0,3 грамма группой лиц по предварительному сговору 17 июля 2009 года совместно с осужденным по этому же делу Федорычевым, покушения на незаконный сбыт наркотического средства - героина массой 0,15 грамма группой лиц по предварительному сговору 20 июля 2009 года совместно с осужденным по этому же делу Игнатьевым) к 5 годам 8 месяцам лишения свободы, по ч.1 ст.30, п. "г" ч.3 ст.228.1 УК РФ к 8 годам 2 месяцам лишения свободы, в силу ч.2 ст.69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим к 8 годам 2 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 11 мая 2006 года к 9 годам лишения свободы;

данный приговор и кассационное определение от 7 апреля 2011 года в части осуждения Лебедева по ч.3 ст.30, п. "а" ч.2 ст.228.1 УК РФ (по двум покушениям на незаконный сбыт группой лиц по предварительному сговору наркотического средства - героина массой 0,33 и 0,21 грамма, совершенным 20 и 21 июля 2009 года совместно с осужденным по этому же делу Федорычевым), а также по ч.3 ст.30, п. "г" ч.3 ст.228.1 УК РФ (за покушение на незаконный сбыт группой лиц по предварительному сговору наркотического средства - героина массой 2,99 грамма, совершенное 21 июля 2009 года совместно с осужденным по этому же делу Игнатьевым), отменены, уголовное дело в этой части прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием в деянии Лебедева состава преступления.

Осужденный обратился в суд с ходатайством о приведении приговоров от 11 мая 2006 года, 16 ноября 2010 года в соответствие с изменениями, внесенными в уголовный закон ФЗ от 7 декабря 2011 года и от 1 марта 2012 года, в порядке ст.10 УК РФ.

Суд привел приговоры от 11 мая 2006 года и от 16 ноября 2010 года в соответствие с внесенными изменениями в уголовный закон, окончательное наказание по приговору от 11 мая 2006 года назначил по правилам ч.2 ст.69 УК РФ, определив наказание ниже прежнего, соответственно, со снижением срока наказания, назначенного по приговору от 16 ноября 2010 года по правилам ст.70 УК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Лебедев, не соглашаясь с постановлением, указывает, что в нарушение требований закона, суд при пересмотре приговора от 16 ноября 2010 года в порядке ст.10 УК РФ, в связи с изменениями, внесенными в закон ФЗ от 7 декабря 2011 года, не учел, что данный приговор ранее постановлением Президиума Красноярского краевого суда был приведен в соответствие с изменениями, внесенными в уголовный закон ФЗ от 7 декабря 2011 года, окончательное наказание по указанному приговору было назначено в виде 9 лет лишения свободы, вместе с тем, как обжалуемым решением окончательное наказание по приговору от 16 ноября 2010 года было определено в виде 10 лет 4 месяцев лишения свободы, что привело к ухудшению его положения. Кроме того, суд при пересмотре приговора от 11 мая 2006 года не учел, что он осужден данным приговором еще и по ч.1 ст.228 УК РФ, которая с учетом изменений, внесенных в ст.15 УК РФ ФЗ от 7 декабря 2011 года, относится к категории небольшой тяжести, в связи с чем, данный приговор также следовало привести в соответствии с изменениями, внесенными в ст.15 УК РФ ФЗ от 7 декабря 2011 года, со снижением срока наказания, как по ч.1 ст.228 УК РФ, так и дальнейшим снижением срока наказания, назначенного по совокупности преступлений, так и срока наказания, назначенного по приговору от 16 ноября 2010 года по правилам ст.70 УК РФ. Также указывает, что постановлением Правительства РФ N1002 от 1 октября 2012 года были изменены размеры наркотических средств. Согласно указанному постановлению, наркотическое средство героин массой 7,41 грамма образует крупный размер, а не особо крупный, как ему было вменено ранее приговором, данные изменения в законе улучшают его положение и имеют обратную силу, в связи с чем, его действия следовало переквалифицировать с ч.1 ст.30, п. "г" ч.3 ст.228.1 УК РФ в прежней редакции закона на ч.1 ст.30, п. "б" ч.2 ст.228.1 УК РФ в прежней редакции закона. Просит постановление отменить, вынести новое решение.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит постановление подлежащим отмене в силу ст.ст. 389.16, 389.17 УПК РФ.

Основанием отмены судебного решения в апелляционном порядке в соответствии со ст.ст. 389.16, 389.17 УПК РФ являются случаи, когда суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда, а также допущенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого судебного решения.

Такие нарушения допущены судом при рассмотрении настоящего материала.

Так, суд в постановлении не указал, и при рассмотрении ходатайства осужденного о приведении в соответствие с изменениями, внесенными в уголовный закон в порядке ст.10 УК РФ приговора от 11 мая 2006 года не учел, что данным приговором Лебедев осужден также и по ч.1 ст.228 УК РФ.

ФЗ от 7 декабря 2011 года в ст.15 УК РФ внесены изменения, касающиеся изменения категории преступлений, согласно которым, в настоящее время преступление по ч.1 ст.228 УК РФ относится к категории не средней, а небольшой тяжести.

Данные изменения закона улучшают положение лица, совершившего преступление, а потому он имеет обратную силу и, следовательно, на действия осужденного, совершенные до вступления этого закона в силу, распространяются.

Изменения, которые подлежали внесению в приговор от 11 мая 2006 года, в свою очередь имеют значение при пересмотре последующего приговора в отношении Лебедева.

Кроме того, в представленном материале имеется копия постановления Президиума от 5 февраля 2013 года, из которой следует, что приговор от 16 июня 2010 года и определение судебной коллегии от 7 апреля 2011 года в части осуждения Лебедева по ч.3 ст.30, п. "а" ч.2 ст.228.1 УК РФ (по двум покушениям на незаконный сбыт группой лиц по предварительному сговору наркотического средства - героина массой 0,33 и 0,21 грамма, совершенным 20 и 21 июля 2009 года совместно с осужденным по этому же делу Федорычевым), а также по ч.3 ст.30, п. "г" ч.3 ст.228.1 УК РФ (за покушение на незаконный сбыт группой лиц по предварительному сговору наркотического средства - героина массой 2,99 грамма, совершенное 21 июля 2009 года совместно с осужденным по этому же делу Игнатьевым), отменены, уголовное дело в этой части прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием в деянии Лебедева состава преступления.

Эти же судебные решения изменены: по совокупности двух преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. "а" ч.2 ст.228.1 УК РФ (по фактам покушения на незаконный сбыт наркотического средства - героина массой 0,3 грамма группой лиц по предварительному сговору 17 июля 2009 года совместно с осужденным по этому же делу Федорычевым, покушения на незаконный сбыт наркотического средства - героина массой 0,15 грамма группой лиц по предварительному сговору 20 июля 2009 года совместно с осужденным по этому же делу Игнатьевым), ч.1 ст.30, п. "г" ч.3 ст.228.1 УК РФ на основании ч.2 ст.69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим, назначено 8 лет 2 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 11 мая 2006 года окончательно определено 9 лет лишения свободы.

Вместе с тем, данные изменения, внесенные в приговор и кассационное определение постановлением Президиума, судом при пересмотре приговора от 16 ноября 2010 года не учтены, что привело к ухудшению положения осужденного.

Таким образом, суд при принятии решения по ходатайству осужденного о пересмотре приговоров исходил из не соответствующих действительности сведений о его судимостях, т.е. фактически по существу не рассмотрел поданное ходатайство.

При таких обстоятельствах решение принято судом с существенными нарушениями закона и не может быть признано законным и обоснованным, поскольку суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на его выводы, в связи с чем, постановление суда подлежит отмене, а материал - направлению на новое рассмотрение, в ходе которого необходимо учесть вышеизложенное, а также обсудить все доводы апелляционной жалобы, и принять решение по ходатайству осужденного в строгом соответствии с требованиями закона, применив все изменения уголовного закона, улучшающие положение осужденного.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Емельяновского районного суда Красноярского края от 17 мая 2013 года в отношении Лебедева С.П. отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд другому судье.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в порядке гл. 47.1 УПК РФ в течение одного года со дня его вынесения.

Председательствующий: