Постановление Красноярского краевого суда от 24 сентября 2013 г. по делу N 22-6893/2013

Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего - Курлович Т.Н.,

при секретаре - помощнике судьи Качаровой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденной Адиканкова А.Г. на постановление Свердловского районного суда г.Красноярска от 28 мая 2013 года, которым

Адиканкова А.Г., "данные изъяты",

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Заслушав мнение прокурора краевой прокуратуры Гауса А.И., полагавшего оставить судебное решение без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Абанского районного суда Красноярского края от 25 января 2012 года, с учетом изменений от 15 марта 2013 года, Адиканкова А.Г. осуждена по п. "а" ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 119, ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ на 1 год 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Адиканкова А.Г. обратилась в суд с ходатайством об условно - досрочном освобождении от наказания, назначенного ей приговором суда от 25 января 2012 года.

Ходатайство осужденной судом оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе осужденная Адиканкова А.Г. просит об отмене постановления суда, указывая на то, что при принятии решения суд учел только отрицательные характеристики, не приняв во внимание, что за время отбывания наказания она имеет всего одно взыскание, в совершении которого раскаивается, добросовестно относиться к труду, придерживается правил и традиций человеческого общежития. Кроме того, указывает на то, что она поддерживает связь с родственниками и после освобождения будет обеспечена работой.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции, не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно ст. 79 УК РФ, лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

По смыслу закона, сам факт отбытия осужденной наказания в размере, позволяющем ей обратиться в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, и отсутствие на момент рассмотрения ходатайства действующих взысканий, не являются безусловным основанием удовлетворения такого ходатайства.

Вопрос об условно-досрочном освобождении решается судом в совокупности со всеми обстоятельствами, учитывается поведение осужденной за весь период отбывания наказания, данные о личности, характер и тяжесть совершенного преступления, отношение осужденной к совершенному преступлению, оставшийся к отбытию срок наказания.

Как видно из материалов дела, в судебном заседании при рассмотрении ходатайства осужденной Адиканкова А.Г., были исследованы характеризующие ее материалы, выслушаны и учтены мнения представителя учреждения ФКУ ИК-22 ГУФСИН России по Красноярскому краю, где в настоящий момент Адиканкова А.Г. отбывает наказание, а также прокурора полагавших ходатайство Адиканкова А.Г. не подлежащим удовлетворению.

Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденной Адиканкова А.Г., суд исходил из совокупности данных о поведении осужденной за весь период отбывания наказания.

Судом обоснованно учтены: характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности осужденной, ее поведение, и другие обстоятельства, которые, как следует из протокола судебного заседания и содержания постановления суда, подробно исследованы и учтены судом.

Так, из представленных материалов следует, что осужденная Адиканкова А.Г. отбыла установленную законом часть наказания, после которой возможно условно-досрочное освобождение, за время отбывания наказания была трудоустроена, положительное отношение к труду не сформировано, инициативы не проявляет, поощрений не имеет, допустила нарушение режима содержания, за что имеет действующее взыскание.

Как следует из заключения психолога, при отсутствии периодического контроля и позитивных родственных связей не исключена вероятность противоправного поведения.

Указанные данные в совокупности с другими обстоятельствами, изложенными в постановлении суда, безусловно, не свидетельствуют о том, что осужденная для своего исправления не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Свое решение суд надлежащим образом мотивировал. Выводы суда соответствуют материалам дела, основаны на всестороннем учете данных о личности и поведении осужденной за весь период отбывания наказания.

Таким образом, оснований для изменения или отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы не имеется. Постановление судьи соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Положения статьи 399 УПК РФ при рассмотрении ходатайства осужденной судом соблюдены.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Свердловского районного суда г.Красноярска от 28 мая 2013 года, в отношении Адиканкова А.Г., оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной Адиканкова А.Г. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в течение одного года.

Председательствующий: (подпись)

Копия верна. Судья: Т.Н.Курлович