Постановление Красноярского краевого суда от 26 сентября 2013 г. по делу N 22-6846/2013

Красноярский краевой суд в составе председательствующего судьи Шарабаевой Е.В.,

при секретаре Непомнящем Д.А.,

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Егорова А.А. на постановление судьи Канского городского суда Красноярского края от 26 июня 2013 года, которым ходатайство осужденного

Егорова А.А., "данные изъяты",

о снятии судимости по приговору Канского городского суда Красноярского края от 09 февраля 2005 года возвращено без рассмотрения по существу.

Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Шарабаевой Е.В., объяснение защитника осужденного Егорова А.А. - адвоката Янгуловой И.И., поддержавшей доводы жалобы осужденного, мнение прокурора Придворной Т.М., полагавшей постановление оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Егоров, отбывающий наказание в виде лишения свободы по приговору Канского городского суда Красноярского края от 10 января 2013 года, обратился в суд с ходатайством о снятии судимости по приговору Канского городского суда Красноярского края от 09 февраля 2005 года, которым он осужден с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 24.03.2005г., по ч.2 ст.325, ч.3 ст.162, ч.3 ст.162, ч.3 ст.69, ст.71 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Постановлением судьи Канского городского суда Красноярского края от 26 июня 2013 года в принятии ходатайства Егорова о снятии судимости по указанному приговору от 09 февраля 2005 года отказано, оно возвращено заявителю без рассмотрения по существу, при этом судья указал в качестве основания для возврата отсутствие достоверных данных о месте жительства осужденного на момент подачи им ходатайства о снятии судимости, а также отсутствие приложенных к ходатайству доказательств в виде документов, подтверждающих безупречное поведение Егорова.

В апелляционной жалобе осужденный Егоров считает постановление необоснованным, просит его отменить, ссылаясь на то, что суд возвратил ему ходатайство без разрешения его по существу, так как отсутствуют достоверные данные о его месте жительства. Однако, в приговоре от 10.01.2013г. указано его место жительства, а именно "адрес".

Проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным.

Егоров А.А. осужден приговором Канского городского суда Красноярского края от 09 февраля 2005 года, которым он осужден с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 24.03.2005г., по ч.2 ст.325, ч.3 ст.162, ч.3 ст.162, ч.3 ст.69, ст.71 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

В силу ч. 5 ст. 86 УК РФ, если осужденный после отбытия наказания вел себя безупречно, то по его ходатайству, суд может снять с него судимость до истечения срока погашения судимости, которая в отношении лиц, осужденных к лишению свободы в том числе за особо тяжкие преступления, погашается по истечении 8 лет после отбытия наказания.

Из смысла ст. 400 УПК РФ следует, что вопрос о снятии судимости в соответствии со ст.86 УК РФ разрешается по ходатайству лица, отбывшего наказание, судом по месту жительства данного лица; бремя доказывания и обоснования своего ходатайства лежит на лице, отбывшем наказание, на что указывают такие признаки как обязательность личного участия этого лица в судебном заседании, заслушивание его объяснений по поводу ходатайства, а также исследование именно представленных материалов.

Таким образом, на суде в данном случае не лежит обязанности по сбору материалов для лица, обратившегося с названным ходатайством.

Суд может оказать ходатайствующему содействие в получении материалов, необходимых для обоснования ходатайства, но только в том случае, если такие материалы затруднительно самостоятельно получить лицу, отбывшему или отбывающему наказание, либо если в предоставлении материалов ему было отказано.

Как видно из представленных материалов на момент обращения в Канский городской суд Красноярского края с ходатайством о снятии судимости по приговору от 09.02.2005г. Егоров отбывает наказание в виде длительного срока лишения свободы по приговору Канского городского суда Красноярского края от 10.01.2013г. в ОИК - 36 ИК-34, находящейся в п.Старцево Емельяновского района Красноярского края. При этом, в ходатайстве, датированном 07.06.2013г. Егоров не указал свое место жительства. Тот факт, что в приговоре от 10.01.2013г. указано место жительства Егорова, не свидетельствует о том, что оно не изменилось на момент обращения осужденного в суд с ходатайством о снятии судимости.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции не может не согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что в материале отсутствуют достоверные данные о месте жительства осужденного на момент подачи им ходатайства о снятии судимости.

Кроме того, Егоров представил в адрес суда лишь ходатайство о снятии судимости, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 24.03.2005г., приговор Канского городского суда Красноярского края от 10.01.2013г ... Иных материалов в обоснование своего ходатайства не представил, сведений о том, что он обращался куда-либо за получением доказательств своего безупречного поведения, но ему в этом было отказано, осужденным не представлено и в материале не имеется. В связи с чем судом первой инстанции обоснованно было отказано в рассмотрении ходатайства по существу, а поданные материалы возвращены.

Вопреки доводам заявителя, оснований для отмены постановления суда первой инстанции, судом апелляционной инстанции не установлено, выводы суда, изложенные в постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам, представленным материалам.

Вместе с тем, постановление подлежит изменению, поскольку в его резолютивной части судом ошибочно указано на то, что надлежит отказать в принятии к производству ходатайства Егорова о снятии судимости по приговору Канского городского суда от 19. февраля 2005 года сентября 2003 года, тогда как согласно описательно-мотивировочной части постановления судьей решался вопрос о принятии к производству ходатайства осужденного Егорова о снятии судимости по приговору Канского городского суда Красноярского края от 09 февраля 2005 года. Постановление в данной части подлежит изменению, но не отмене, поскольку фактически судом первой инстанции решался вопрос о принятии к производству ходатайства осужденного Егорова о снятии судимости по приговору Канского городского суда Красноярского края от 09 февраля 2005 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Канского городского суда Красноярского края от 26 июня 2013 года, в отношении Егорова А.А. изменить:

- уточнить резолютивную часть постановления указанием об отказе в принятии к производству ходатайства Егорова А.А. о снятии судимости по приговору Канского городского суда Красноярского края от 09 февраля 2005 года.

В остальной части постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий судья