Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 16 сентября 2013 г. по делу N 33-8876/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Прилуцкой Л.А.,

судей Наприенковой О.Г., Щуровой А.Н.,

при секретаре Алехиной Е.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Наприенковой О.Г., гражданское дело по иску Лялина С.В. к Лялину О.А. о взыскании денежной компенсации стоимости наследственного имущества,

по апелляционной жалобе Лялина О.А.,

на решение Лесосибирского городского суда Красноярского края от 18 июля 2013 года, которым постановлено:

"Исковые требования Лялина С.В. к Лялину О.А. о взыскании денежной суммы удовлетворить частично.

Взыскать с Лялина О.А. в пользу Лялина С.В. денежную компенсацию в связи с продажей ? доли наследственного имущества в виде жилого дома в размере "данные изъяты"., судебные расходы в виде расходов по оплате услуг оценщика в размере "данные изъяты"., государственной пошлины в размере "данные изъяты" а всего "данные изъяты"

В удовлетворении остальной части иска Лялину С.В. отказать".

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Лялин С.В. обратился в суд с иском к Лялину О.А. о восстановлении срока принятия наследства, признании свидетельства о праве на наследство недействительным, признании права собственности на ? долю наследства. Требования мотивировал тем, что Л., являющийся его "данные изъяты" А., умер "дата". "дата" умер А., являющийся его "данные изъяты" после смерти которого осталось наследственное имущество в виде жилого дома с земельным участком, по адресу: "адрес". Лялин О.А., являющийся "данные изъяты" А., в установленный законом срок принял наследство. Лялин С.В. пропустил срок для принятия наследства, поскольку в период с "дата" по "дата" находился в командировке в "адрес". Ссылаясь на пропуск срока для принятия наследства по уважительной причине, заявил вышеуказанные требования, и просил взыскать расходы по оплате оценки в размере "данные изъяты"., расходы по оплате госпошлины в размере "данные изъяты"

В процессе рассмотрения дела, Лялин С.В. требования уточнил. Ссылаясь на то, что наследственное имущество в виде дома и земельного участка продано по договору купли-продажи от "дата" за "данные изъяты", просил взыскать с Лялина О.А. компенсацию стоимости ? доли наследственного имущества "данные изъяты".

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Лялин О.А., просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что уважительных причин для пропуска срока не имелось. Истец знал о смерти наследодателя, в период нахождения в командировке неоднократно находился в "адрес" края и имел возможность своевременно обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Полагает, суд необоснованно взыскал судебные расходы по оплате услуг оценщика.

Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов жалобы, заслушав объяснения Лялина О.А., Лялина С.В., обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

На основании ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

В соответствии с п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу с п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Как установлено судом, "дата" умер А ... Наследниками по закону являлись его "данные изъяты" Лялин О.А., "данные изъяты" Лялин С.В. - по праву представления в связи со смертью "дата" "данные изъяты" А. - Л.

После смерти А. открылось наследство в виде жилого дома, расположенного по адресу: "адрес" "адрес", денежных вкладов, хранящихся в "данные изъяты"

"дата" в целях реализации наследственных прав Лялин О.А. обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства. "дата" ему были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на вышеуказанное наследственное имущество.

Земельный участок не являлся наследственным имуществом, право собственности на него было оформлено наследником Лялиным О.А. после принятия наследства, он передан ответчику постановлением "данные изъяты" от "дата" N.

"дата" между Лялиным О.А. (продавец) и В., Е. (покупатели) был заключен договор купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: "адрес" "адрес", и земельного участка, на котором расположен жилой дом. Согласно п. 5 договора купли-продажи, земельный участок был продан за "данные изъяты" жилой дом за "данные изъяты" Согласно командировочному удостоверению N от "дата", "данные изъяты" ООО " Г" - Лялин С.В., находился в командировке в "адрес" в период с "дата" по "дата". В суд с иском Лялин С.В. обратился "дата"

Разрешая спор, суд первой установил, что после смерти А. "дата" открылось наследство в виде жилого дома и вкладов. Наследниками по закону первой очереди являлись его "данные изъяты" Лялин О.А., и "данные изъяты" Лялин С.В. по праву представления после смерти "данные изъяты" Л., являвшегося "данные изъяты" А. В установленный законом срок с заявлением о принятии наследства обратился Лялин О.А., получив свидетельство о праве на наследство, зарегистрировал право собственности на жилой дом. После принятия наследства оформил право собственности на земельный участок, и "дата" произвел отчуждение дома и земельного участка третьим лицам. Лялин С.В. пропустил срок для принятия наследства по уважительной причине, в связи с нахождением в длительной командировке, что подтверждено соответствующей справкой работодателя. Установив, что истец, является наследником первой очереди, срок для принятия пропустил по уважительной причине, в суд с заявлением обратился в срок, установленный п. 1 ст. 1155 ГК РФ, обоснованно пришел к выводу о том, что срок следует восстановить и признать наследника принявшим наследство. Вместе с тем, учитывая, что наследник Лялин О.А. после принятия наследства распорядился им, продав дом третьим лицам, правильно указал, что истец вправе получить с наследника Лялина О.А. компенсацию стоимости своей ? доли в наследстве, определив его в размере "данные изъяты" исходя из имеющихся в деле доказательств (394 668,67:2). Оснований для взыскания ? стоимости земельного участка суд обоснованно не установил. Поскольку земельный участок не являлся наследственным имуществом А.

Судебная коллегия находит выводы суда правильными, они подробно мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждены исследованными судом доказательствами, надлежащая оценка которым дана судом в решении.

Довод апелляционной жалобы о том, что указанные истцом причины не являются уважительными, поскольку истец в период нахождения в командировке имел возможность подать необходимые документы, являлся предметом оценки суда первой инстанции и обоснованно признан несостоятельным. Представленный истцом документ подтверждает факт нахождения в длительной командировке в "адрес". Нахождение истца "дата" не по месту командировки не свидетельствует о том, что причины пропуска срока следует признать неуважительными.

Ссылку в апелляционной жалобе Лялина О.А. на то, что судом неправомерно возложены на ответчика судебные расходы по оплате услуг оценщика, судебная коллегия находит не состоятельной. В соответствии с положениями ст.ст. 131-132 ГПК РФ при подаче иска истец должен был указать цену иска, которая в соответствии с положениями п.9 ч.1 ст. 91 ГПК РФ определяется исходя из стоимости объекта. В целях определения стоимости объекта истец получил заключение о его стоимости, оплатил за услуги "данные изъяты". Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд обоснованно, пропорционально размеру удовлетворенных требований возложил на ответчика обязанность возместить истцу расходы в размере "данные изъяты" руб. Тот факт, что суд определил размер подлежащей взысканию компенсации исходя из стоимости наследственного имущества указанной в ином документе, в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ не является основанием для отказа истцу во взыскании судебных расходов.

Поскольку в апелляционной жалобе не приводится каких-то новых убедительных доказательств, влекущих отмену решения, процессуальных нарушений такого рода судом не допущено, то принятое решение следует признать законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Лесосибирского городского суда Красноярского края от 18 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Лялина О.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи