Постановление Красноярского краевого суда от 26 сентября 2013 г. по делу N 22-6890/2013

Красноярский краевой суд в составе председательствующего судьи Шарабаевой Е.В., при секретаре Непомнящем Д.А.,

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Рзаева Н.М. оглы на постановление Норильского городского суда Красноярского края от 4 июня 2013 года, которым осужденному:

Рзаеву "данные изъяты" "данные изъяты",

в удовлетворении ходатайства о приведении в соответствие с действующим уголовным законодательством ранее постановленного в отношении него приговора суда - отказано.

Заслушав объяснение адвоката Янгуловой И.И., поддержавшей жалобу осужденного, мнение прокурора краевой прокуратуры Придворной Т.М., полагавшей постановление суда не подлежащим отмене либо изменению, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Норильского городского суда Красноярского края от 27.07.2011г. Рзаев осужден:

по ч. 1 ст. 30, п."г" ч.3 ст.228.1 УК РФ за приготовление к незаконному сбыту наркотического средства гашиш общей массой 7952,1 грамма, то есть в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору к 9 годам лишения свободы,

по ч.2 ст.228 УК РФ за незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства гашиш массой 87,4 грамма, то есть в особо крупном размере, к 5 годам лишения свободы,

на основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно к 11 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Рзаев обратился в суд по месту отбывания наказания с ходатайством о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством, в связи с изменениями в размерах наркотических средств, внесенными Постановлением Правительства Российской Федерации N1002 от 1 октября 2012г. "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации". Просил о переквалификации его действий с ч.2 ст.228 УК РФ (в ред. ФЗ от 08.12.2003г. N162-ФЗ) на ч.1 ст.228 УК РФ (в ред. ФЗ от 08.12.2003г. N162-ФЗ) и с ч. 1 ст. 30 п."г" ч.3 ст.228.1 УК РФ (в ред. ФЗ от 08.12.2003г. N162-ФЗ) на ч. 1 ст. 30 п. "б" ч.2 ст.228.1 УК РФ (в ред. ФЗ от 08.12.2003г. N162-ФЗ), снизить размер назначенного ему наказания.

Постановлением Норильского городского суда Красноярского края от 4 июня 2013 года в удовлетворении ходатайства осужденного отказано в связи с отсутствием законных оснований для его удовлетворения.

В апелляционной жалобе осужденный Рзаев просит отменить постановление суда, принять новое решение. В обоснование жалобы ссылается на то, что согласно Примечанию I Постановления Правительства РФ N 1002 от 1 октября 2012 г.: для всех жидкостей, растворов, растений, растительных и других смесей, изомеров, стереоизомеров, эфиров сложных и простых, а также всех солей, содержащих хотя бы одно наркотическое средство или психотропное вещество, перечисленных в списке I, их количество определяется массой сухого остатка после высушивания до постоянной массы при температуре +70 ... +110 градусов Цельсия. Согласно заключению судебно-химической экспертизы изъятый у него гашиш при производстве экспертизы не высушивались при температуре +70 ... +110 градусов Цельсия до постоянной массы их сухого остатка. Изъятые у него наркотики в настоящее время уничтожены, в связи с чем в настоящее время не возможно установить массу сухого остатка изъятого по делу наркотика. Согласно ст.14 УПК РФ все сомнения, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК РФ, трактуются в пользу обвиняемого. В этой связи считает необходимым переквалифицировать его действия с ч.1 ст.30 п."г" ч.3 ст.228.1 УК РФ (в ред. ФЗ от 08.12.2003г. N162-ФЗ) на ч.1 ст.30 ч.1 ст.228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 1 марта 2012 г. N18-ФЗ) со снижением наказания, и освободить его от наказания за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ в соответствии со ст.10 УК РФ.

Проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции оснований для отмены либо изменения постановления не находит.

В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Если уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 г. N 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ" (в редакции Постановления Правительства РФ от 23.11.2012 N 1215), вступившем в законную силу с 01 января 2013 года, утверждены новые размеры наркотического средства гашиш для целей уголовного наказания в соответствии с которыми в качестве значительного и крупного размеров определены те значения, которые ранее относились к крупным и особо крупным размерам соответственно.

В действующей редакции закона гашиш массой 7 952,1 грамма и массой 87,4 грамма для целей статей 228, 228.1 УК РФ в редакции закона действующей с 01 января 2013 года являются крупным размером, поскольку каждый из указанных весов превышает 25 грамм и меньше 10000 грамм.

Судом первой инстанции в обжалуемом постановлении рассматривался вопрос о возможности переквалификации действий Рзаева в соответствии с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом N18-ФЗ от 1 марта 2012 г. и правильно указано, что ходатайство осужденного является не подлежащим удовлетворению, поскольку этими изменениями положение осужденного ухудшено.

Так, в соответствии с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом N18-ФЗ от 1 марта 2012 г. действия Рзаева по эпизоду незаконного приготовления к сбыту гашиша группой лиц по предварительному сговору массой 7952,1 грамма, при применении размеров наркотических средств, установленных Постановлением N1002 от 1 октября 2012г., при переквалификации подпадают под состав преступления, предусмотренного п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ (в ред. Федерального закона N18-ФЗ от 1 марта 2012 г.), санкция которого предусматривает по основному виду наказания от 10 до 20 лет лишения свободы против прежних, предусмотренных ч.3 ст.228.1 УК РФ (в ред. ФЗ от 08.12.2003г. N162-ФЗ) от 8 до 20 лет лишения свободы, что ухудшает положение осужденного.

Уголовная ответственность за незаконное хранение наркотического средства гашиш в крупном размере в ч.2 ст.228 УК РФ (в ред. ФЗ от 01.03.2012г. N 18-ФЗ, по сравнению с прежней редакцией ч.2 ст.228 УК РФ в части размера наказания в виде лишения свободы не изменилась, а введение дополнительного наказания в виде ограничения свободы ухудшает положение осужденного.

Квалификация действий Рзаева в редакции Федерального закона от 08.12.2003 года N 162-ФЗ, действовавшей до изменений, внесенных в УК РФ Федеральным законом N18-ФЗ от 1 марта 2012 года, но с применением новых размеров наркотических средств, установленных Постановлением Правительства Российской Федерации N 1002 от 1 октября 2012 года, также невозможна по следующим причинам.

До 1 января 2013 года в УК РФ действовала двухзвенная (крупный и особо крупный размеры) система дифференциации уголовной ответственности за незаконные действия с наркотическими средствами и психотропными веществами.

С 1 января 2013 года УК РФ (в редакции Федерального закона от 1 марта 2012 года N 18-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации") устанавливает трехзвенную дифференциацию уголовной ответственности за совершение данных преступлений (значительный, крупный и особо крупный размеры).

При этом, крупный размер наркотических средств и психотропных веществ согласно списку I (Наркотические средства), утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 7 февраля 2006 года N 76 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 23 ноября 2012 года N 1215), соответствует значительному размеру названных средств и веществ по списку I (Наркотические средства), утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года N 1002 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 23 ноября 2012 года N 1215), а особо крупный размер - соответственно крупному размеру.

Применение размеров наркотических средств, установленных Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года N 1002 в отрыве от изменений, внесенных в ст.ст.228 и 228.1 УК РФ Федеральным законом от 1 марта 2012 года N 18-ФЗ, и применения этих размеров к старой редакции ст.228.1 УК РФ недопустимо, так как значительного размера наркотических средств в прежней редакции статьи не существовало, и в данном случае изменилось только название размеров, а их количественные значения не изменялись.

Что касается доводов жалобы Рзаева о том, что действие Примечания I Постановления Правительства РФ N 1002 от 1 октября 2012 г., распространяется также и на смеси наркотических средств растительного происхождения, которые также подлежат высушиванию до получения постоянной массы, то данные доводы удовлетворению не подлежат, так как у Рзаева было изъято наркотическое средство гашиш, которое в соответствии с указанным Постановлением Правительства РФ N 1002 является самостоятельным (обособленным от марихуаны, каннабиса (марихуаны), конопли, масла каннабиса (гашишное масло)) наркотическим средством и высушиванию не подлежит.

Каких-либо иных изменений внесенных в уголовное законодательство, улучшающих положение осужденного, не усматривается.

Постановление суда первой инстанции является законным, обоснованным, мотивированным и изменению либо отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Норильского городского суда Красноярского края от 4 июня 2013 года в отношении Рзаева "данные изъяты" оглы оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий судья