Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 02 октября 2013 г. по делу N 33-8855/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Провалинской Т.Б.

судей Крятова А.Н., Славской Л.А.

при секретаре Черновой Т.Л.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу Провалинской Т.Б.

дело по иску Шило С.П., Слепченко В.В., Тарасюк И.Ф., Шульга Ю.А. к филиалу ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии" по "адрес" об установлении кадастровой стоимости земельного участка,

по апелляционной жалобе ответчика

на решение Свердловского районного суда "адрес" от "дата",

которым постановлено:

"Исковое заявление Шило С.П., Слепченко В.В., Тарасюк И.Ф., Шульга Ю.А. к ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии" в лице филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии" по Красноярскому краю об установлении кадастровой стоимости земельного участка, обязании внести изменения в сведения государственного кадастра недвижимости о кадастровой стоимости - удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка расположенного по адресу "адрес" равной ее рыночной стоимости по состоянию на "дата" в размере 24 348 198 рублей.

Обязать ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии" в лице филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии" по Красноярскому краю внести изменения в сведения государственного кадастра недвижимости о кадастровой стоимости земельного участка расположенного по адресу "адрес", указав ее равной рыночной стоимости в размере 24 348 198 рублей".

Заслушав докладчика, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шило С.П., Слепченко В. В., Тарасюк И. Ф. и Шульга Ю. А. обратились в суд с иском к ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии" в лице филиала по Красноярскому краю об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N равной ее рыночной стоимости по состоянию на "дата" в размере 24 348 198 рублей; возложении обязанность внести изменения в сведения государственного кадастра недвижимости о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N, указав ее равной рыночной стоимости в размере 24 348 198 рублей.

Требования мотивировали тем, что истцам на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок "адрес". В соответствии с кадастровым планом земельного участка от "дата" N кадастровая стоимость земельного участка составляет 20 170 198 рублей 66 копеек. В дальнейшем кадастровая стоимость указанного земельного участка изменилась и стала составлять 78 186 583 рублей 22 копейки, в то же время согласно отчету ООО " А" от "дата" рыночная стоимость указанного земельного участка составляет 24 348 198 рублей. Существенное расхождение между кадастровой стоимостью земельного участка и его рыночной стоимостью является основанием для внесения изменений в государственный кадастр недвижимости, поскольку установление кадастровой стоимости земельного участка в размере 78 186 583 рублей 22 копейки приводит к нарушению их имущественных прав истцов.

Судом постановлено решение вышеприведенного содержания.

В апелляционной жалобе директор филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии" по Красноярскому краю Козупица С.А. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное. Указывает, что кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N утверждена на основании Постановления Правительства Красноярского края от 22.11.2011 N 708-п, Федеральным законом "Об оценочной деятельности" установлена подведомственность рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости арбитражному суду, в связи с чем дело подлежало прекращению. Соответствующее ходатайство было заявлено представителем ответчика, однако судом рассмотрено не было. Учреждение является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку не является субъектом, участвующим в проведении государственной кадастровой оценки земель, а также лицом, заинтересованным в результате рассмотрения спора. Кроме того указывает, что рыночная стоимость земельного участка должна была быть установлена на дату определения его кадастровой стоимости. Считает, что отчет об определении рыночной стоимости недопустимым доказательством, поскольку не была представлена экспертиза отчета на подтверждение стоимости объекта оценки, определенной оценщиком в отчете.

Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, заслушав объяснения представителей: ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии" - Самозванцевой П.В. (по доверенности от "дата" N), Шило С.П. - Шило О.П. (по доверенности от "дата" N), обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи от "дата" N, свидетельств о государственной регистрации права от "дата" Шило С. П., Слепченко В. В., Тарасюк И. Ф., Шульга Ю. А. на праве общей долевой собственности по 1/4 доли в праве за каждым принадлежит земельный участок "адрес"

Полагая, что установленная в соответствии с постановлением Правительства Красноярского края от 22.11.2011 N708-п кадастровая стоимость указанного земельного участка значительно превышает его рыночную стоимость, что нарушает их права как собственников и плательщиков земельного налога, Шило С. П., Слепченко В. В., Тарасюк И.Ф. и Шульга Ю. А. обратились в суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных требований и их удовлетворении, при этом определением от "дата" отказал в удовлетворении ходатайства ответчика о прекращении производства по делу в связи с неподведомственностью спора суду общей юрисдикции.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции исходя из следующего.

Согласно п.1 ст.66 Земельного кодекса РФ рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности.

Для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 данной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности (п.2 ст.66 ЗК РФ).

Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).

(абзац введен Федеральным законом от 21.07.2005 N 111-ФЗ)

В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости (п.3 ст. 66 ЗК РФ).

Таким образом, приведенная норма права допускает не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативно-правовыми актами, но и установление рыночной стоимости земельного участка, а также возможность определения кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости.

Федеральным законом от 22.07.2010 N 167-ФЗ в Федеральный закон от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" была введена глава III.1 "Государственная кадастровая оценка", в которой содержится статья 24.19 " Рассмотрение споров о результатах определения кадастровой стоимости".

В соответствии положениями названной статьи результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в арбитражном суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости физическими лицами, юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

Из указанной нормы закона следует, что оспаривание результатов кадастровой стоимости может быть произведено, в том числе, и путем предъявления исков об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости равной их рыночной стоимости.

Споры по результатам определения кадастровой стоимости недвижимого имущества подлежат рассмотрению арбитражными судами, независимо от их субъектного состава, в том числе, и по искам физических лиц.

Как видно из материалов дела в соответствии со ст. 66 ЗК РФ, Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" Постановлением Правительства Красноярского края от 22.11.2011 N708-п (в ред. Постановлений от 19.06.2012 N287-п, от 04.12.2012 N638-п, от 27.12.2012 N720-п) утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Красноярского края, согласно которым кадастровая стоимость спорного земельного участка определена в размере 78 186 583 рубля 22 копейки.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истцы, по существу, выражают несогласие с утвержденной Постановлением Правительства Красноярского края от 22.11.2011 N708-п в отношении принадлежащего им земельного участка кадастровой стоимостью, полагая, что она не соответствует рыночной стоимости и тем самым нарушает их права как собственников и налогоплательщиков.

Данные требования имеют своим предметом изменение внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость, установленную отчетом ООО " А" от "дата" N по состоянию на "дата" в размере 24 348 198 рублей.

С учетом изложенного Судебная коллегия приходит к выводу, что на спорные правоотношения распространяются действия главы III.1 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Таким образом, поскольку статья 24.19 Федерального Закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" императивно устанавливает конкретный уполномоченный орган для рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости - арбитражный суд, то заявленный истцами иск, подлежит рассмотрению в арбитражном суде по правилам искового производства.

В соответствии с абз. 2 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 данного Кодекса.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции не может быть признано законным, оно подлежит отмене, одновременно с которой Судебная коллегия в силу п. 3 ст. 328 ГПК РФ считает необходимым производство по делу прекратить.

Руководствуясь ст. 328 - 330 ГПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 08 июля 2013 отменить, производство по гражданскому делу по иску Шило С.П., Слепченко В.В., Тарасюк И.Ф., Шульга Ю.А. к филиалу ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии" по Красноярскому краю об установлении кадастровой стоимости земельного участка, прекратить.

Председательствующий:

Судьи: