Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 16 сентября 2013 г. по делу N 33-8854

судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Киселевой А.А.,

судей Беляковой Н.В., Охременко О.В.,

при секретаре Ларионовой Н.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Беляковой Н.В.

гражданское дело по иску МУ МВД России "Красноярское" к Стрельцову ДВ о взыскании суммы неосновательного обогащения,

по апелляционной жалобе представителя МУ МВД России "Красноярское" - Гончаренко А.В.

на решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 09 июля 2013 г., которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований МУ МВД России "Красноярское" к Стрельцову ДВ о взыскании суммы неосновательного обогащения, отказать".

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

МУ МВД России "Красноярское" обратилось в суд с иском к Стрельцову Д.В. о взыскании излишне выплаченной суммы окладов по специальному званию за период с 04.04.2012 года по 07.07.2012 года в размере 34383,87 рублей.

Требования мотивированы тем, что ответчик проходил службу в органах внутренних дел в МУ МВД России "Красноярское". Приказом МУ МВД России "Красноярское" от 07.07.2011 года N 531 л/с ответчик был уволен по пункту "з" части 1 статьи 58 Федерального закона "О полиции" (по ограниченному состоянию здоровья) с выплатой оклада по специальному званию в течение 1 года с 08.07.2011 года по 07.07.2012 года, премии за образцовое исполнение служебных обязанностей по результатам работы за 3 квартал 2011 года, единовременного денежного вознаграждения за добросовестное исполнение служебных обязанностей по итогам 2011 года пропорционально времени исполнения служебных обязанностей в соответствии с приказом МВД России от 14.12.2009 года N 960. Основанием для увольнения послужило свидетельство о болезни ВВК МСЧ МВД России по Красноярскому краю от 06.06.2011 года N 1951. Выслуга лет по состоянию на 07.07.2011 года составляет в календарном исчислении 17 лет 01 месяц 10 дней, для выплаты единовременного пособия выслуга лет - 14 лет 03 месяца 14 дней. Так как выслуга лет у Стрельцова Д.В. менее 20 лет, он не приобрел право на пенсию за выслугу лет и уволен со службы в органах внутренних дел без права на пенсию. В период с 04.04.2012 года по 0.07.2012 года Стрельцовым Д.В. были получены выплаты окладов по специальному званию согласно приказа от 07.07.2011 года N 531 л/с МУ МВД России "Красноярское" в размере 34383,87 рублей. По результатам проверки МУ МВД России "Красноярское" было установлено, что на основании личного заявления Стрельцова Д.В. от 11.04.2012 года, ему назначена пенсия по инвалидности, которая выплачивается с 04.04.2012 года и подлежит выплате по 30.04.2013 года. На основании изложенного, Стрельцов Д.В. получает одновременно две социальные выплаты, а именно: ежемесячную выплату оклада по специальному званию и пенсию по инвалидности. Стрельцов Д.В. не уведомил истца о факте назначения и выплаты ему пенсии по инвалидности. Исходя из изложенного, считает, что Стрельцов Д.В. при недобросовестном поведении, незаконно получил сумму в размере 34383,78 рублей, как неосновательное обогащение.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель МУ МВД России "Красноярское" - Гончаренко А.В. просит отменить решение суда как необоснованное, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Проверив материалы дела, выслушав представителя МУ МВД России "Красноярское" по доверенности от 27.12.2012 г. N 112/50 - Гончаренко А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Стрельцова Д.В. по доверенности от 05.02.2013 г. - Полякова О.С., выразившего согласие с решением суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Как видно из дела, Стрельцов Д.В. проходил службу в органах внутренних дел МУ МВД России "Красноярское" с 24 октября 1996 года по 07 июля 2011 года.

Приказом МУ МВД России "Красноярское" от 07.07.2011 года N 531 л/с Стрельцов Д.В. был уволен по состоянию здоровья со службы с выплатой оклада по специальному званию в течение одного года с 08.07.2011 года по 07.07.2012 года, так как у него выслуга составляет менее 20 лет и он не приобрел право на пенсию.

С 04 апреля 2012 года Стрельцову Д.В. была назначена пенсия по инвалидности, о чем он не уведомил истца, в связи с чем, в период с 04.04.2012 года по 07.07.2012 года им были получены 34383 руб. 87 коп. - выплата окладов по специальному званию и одновременно он получал пенсию.

Считая, что со стороны Стрельцова Д.В. имеется недобросовестное поведение, МУ МВД России "Красноярское" просит взыскать с него вышеуказанную сумму как неосновательное обогащение.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, доводам и возражениям сторон, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, пришел к обоснованному выводу об отказе в их удовлетворении. При этом суд первой инстанции правомерно исходил из того, что действующим законодательством не возложена обязанность на Стрельцова Д.В. об уведомлении МУ МВД России "Красноярское" о назначении пенсии по инвалидности, а, следовательно, истцом не представлено доказательств недобросовестности со стороны ответчика при получении вышеуказанных сумм, в связи с чем, не подтвержден факт обогащения ответчика за счет истца.

Выводы об этом в решении суда подробно мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждены исследованными судом доказательствами, надлежащая оценка которым дана судом в решении.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание и служить основанием к отмене решения суда, поскольку этим доводам уже дана надлежащая оценка судом при исследовании доказательств в ходе судебного разбирательства, что отражено в решении.

Кроме того, в обоснование доводов апелляционной жалобы представитель истца по доверенности Гончаренко А.В. не представил каких-либо новых убедительных доказательств, ставящих под сомнение правильность постановленного судом решения.

С учетом того, что в апелляционной жалобе не приводится каких-то новых убедительных доказательств, влекущих отмену решения, процессуальных нарушений такого рода судом не допущено, то принятое решение следует признать законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 09 июля 2013 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя МУ МВД России "Красноярское" Гончаренко А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий: Киселева А.А.

Судьи: Белякова Н.В.

Охременко О.В.