Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 18 сентября 2013 г. по делу N 33-8765/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Гаус Т.И.

судей: Кучеровой С.М., Русанова Р.А.

при секретаре: Привалихине Д.В.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Русанова Р.А. гражданское дело по иску Салиной ФИО9 к Шмараевой ФИО10 о взыскании суммы долга по договору займа,

по частной жалобе Шмараевой ФИО11,

на определение Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 16 июля 2013 года, которым постановлено:

"Заявление Салиной ФИО12 удовлетворить. Взыскать со Шмараевой ФИО13 в пользу Салиной ФИО14 104 701 рубль индексации, 2700 рублей судебные расходы, а всего - 107 401 рублей".

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Салина З.С. обратилась в суд с заявлением к Шмараевой В.Я. о взыскании 104 701 рублей в качестве индексации денежных сумм, судебных расходов 2 700 руб. Требования мотивировала тем, что решением Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 10.06.1999 года со Шмараевой В.Я. в ее пользу было взыскано 102 575 руб., однако исполнение решения суда производилось частями и длительное время, а именно с мая 2004 года по январь 2012 года.

Судом постановлено вышеприведенное определение.

В частной жалобе Шмараева В.Я. просит определение отменить, считая его незаконным и необоснованным. Полагает, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения с заявлением об индексации за период с 2004 года по январь 2010 год.

Проверив материалы дела и определение суда по правилам ч. 2 ст. 333 ГПК РФ, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению определения суда первой инстанции.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 10.06.2009 года, вступившим в законную силу 21.06.1999 года, со Шмараевой В.Я. в пользу Салиной З.С. взыскано 102 575 рублей.

29.07.2003 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 36627/17/03-П-1.

Согласно справке ГУФ РФ в Свердловском районе от 21.03.2012 года со Шмараевой В.Я. на основании исполнительного листа N от "дата" удержана сумма в размере 102 575 рублей. Также из представленной справки Пенсионного фонда усматривается, что взысканные решением суда денежные средства удерживались частями из пенсионных выплат, получаемых Шмараевой В.Я. за период с мая 2004 года по январь 2012 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 208 ГПК РФ, по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда. Указанная норма является процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения, индексация взысканных сумм должна производиться с момента вступления решения в законную силу.

Удовлетворяя заявление Салиной З.С., суд первой инстанции, руководствуясь ст. 208 ГПК РФ, обосновано исходил из того, что должником Шмараевой В.Я. задолженность выплачивалась Салиной З.С. частями и исполнено денежное обязательство было спустя более 12 лет со дня вступления решения суда в законную силу. Длительное неисполнение судебного решения должником по выплате присужденной взыскателю денежной суммы привело к обесцениванию денежных средств вследствие инфляции и роста цен.

С выводом суда о необходимости индексации денежных сумм за указанный заявителем период времени, судебная коллегия соглашается, находит его правильным, соответствующим материалам дела и нормам действующего законодательства.

Расчет индексации, произведенный судом, сторонами не оспаривается.

Также судебная коллегия полагает, что судом обоснованно отклонены доводы Шмараевой В.Я. о применении срока исковой давности к заявленным требованиям за период с июня 1999 года по январь 2010 года включительно, поскольку заявленные требования не являются исковыми.

По общему правилу положения гражданского законодательства об исковой давности могут быть применены только к исковой форме защиты нарушенного права, в иных же случаях подлежат применению, если это предусмотрено законом.

Согласно ч. 1 ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда. Такое требование по своей правовой природе не является исковым, а представляет собой предусмотренный процессуальным законом компенсационный механизм по возмещению потерь взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях обесценивания взысканных сумм. Правила исковой давности при разрешении вопросов об индексации присужденных сумм применению не подлежат. Действующим законодательством не установлен срок, в течение которого взыскатель может обратиться с требованием об индексации присужденной денежной суммы.

Вопрос о взыскании расходов по оплате заявителем услуг за составление заявления, а также за выдачу индивидуальной справки Красноярскстатистики разрешен судом в соответствии с требованиями статей 88, 94, 98 и 100 ГПК РФ.

Доводам частной жалобы о том, что к требованиям об индексации присужденной судом суммы должен применятся трехлетний срок исковой давности, судом первой инстанции дана верная правовая оценка.

Доводы частной жалобы не опровергают выводы суда и не содержат правовых оснований к отмене обжалуемого определения, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения суда, не установлено.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 16 июля 2013 года оставить без изменения, а частную жалобу Шмараевой В.Я. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: