Постановление Красноярского краевого суда от 26 сентября 2013 г. по делу N 22-6876/2013

Красноярский краевой суд в составе председательствующего судьи Шарабаевой Е.В., при секретаре Непомнящем Д.А.,

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Курапова В.Ю. на постановление Норильского городского суда Красноярского края от 21 июня 2013 года, которым в отношении осужденного:

Курапова "данные изъяты", "данные изъяты",

в удовлетворении ходатайства о приведении в соответствие с действующим уголовным законодательством ранее постановленного в отношении него приговора суда отказано.

Заслушав мнение прокурора краевой прокуратуры Придворной Т.М., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Шарыповского городского суда Красноярского края от 27 августа 2010 года (с изменениями, внесенными кассационным определением Красноярского краевого суда от 21 октября 2010 года) Курапов осужден по ч.1 ст.105 УК РФ к 6 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Курапов обратился в суд, по месту отбывания наказания, с ходатайством о приведении на основании ст.10 УК РФ данного приговора в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом от 07.12.2011 года N 420-ФЗ, и, в частности, просил изменить ему на основании ч.6 ст. 15 УК РФ категорию преступления, снизить срок назначенного ему наказания.

Постановлением Норильского городского суда Красноярского края от 21 июня 2013 года в удовлетворении ходатайства осужденного, в том числе в части изменения категории преступления, отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Курапов выражает свое несогласие с постановлением, считает его незаконным и необоснованным, поскольку при принятии решения суд должен был руководствоваться ст. 7, ст. 409, ч.2 ст.388 УПК РФ, а указание суда на то, что он отбывает наказание за преступление, направленное против жизни человека, имеет крайне высокую степень общественной опасности по смыслу Федерального закона N 420 не является достаточным основанием для отказа в удовлетворении ходатайства. Судом не были приняты во внимание смягчающие обстоятельства, установленные приговором суда.

Проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции оснований для изменения либо отмены постановления не находит.

В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Если уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Федеральным законом от 07.12.2011 г. N 420-ФЗ в УК РФ введена ч. 6 ст. 15, согласно которой с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в части третьей настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее трех лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в части четвертой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в части пятой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее семи лет лишения свободы.

Как видно из указанной нормы изменение категории преступления является правом, но не обязанностью суда.

Суд первой инстанции при рассмотрении ходатайства Курапова пришел к обоснованному выводу о том, что приговор Шарыповского городского суда Красноярского края от 27 августа 2010 года в отношении Курапова пересмотру и приведению его в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом от 07.12.2011 г. N 420-ФЗ, не подлежит, поскольку названным законом положение осужденного не улучшено. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, судом первой инстанции не установлено, с чем суд апелляционной инстанции также соглашается. Судом при рассмотрении данного вопроса в соответствии с уголовным законом учитывались фактические обстоятельства совершения преступления и степень его общественной опасности.

Что касается доводов жалобы о том, что судом при рассмотрении ходатайства не были учтены смягчающие наказание обстоятельства, то данный довод удовлетворению не подлежит, так как при принятии решения по ходатайству в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ обязательному учету подлежат только фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности. Наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, при этом, является лишь обязательным условием для возможного применения данной нормы.

Федеральным законом от 07.12.2011 года N 420-ФЗ каких-либо иных изменений, улучшающих положение осужденного, в санкцию ч. 1 ст. 105 УК РФ не вносилось.

Других изменений в уголовное законодательство, улучшающих положение осужденного, также не внесено. Постановление является законным, обоснованным и мотивированным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Норильского городского суда Красноярского края от 21 июня 2013 года в отношении Курапова "данные изъяты" оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий судья: