Постановление Красноярского краевого суда от 26 сентября 2013 г. по делу N 22-6820/2013

Судья Красноярского краевого суда Власова Т.В.,

при секретаре Драгановой М.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осуждённого Пиданова А.К. на постановление судьи Норильского городского суда Красноярского края от 24 июня 2013 г., которым ходатайство осужденного о пересмотре приговора "адрес" края от 26 декабря 2008 г., в порядке ст. 10 УК РФ, оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи краевого суда Власовой Т.В.по материалу и доводам апелляционной жалобы осуждённого, мнение прокурора Гауса А.И., полагавшего, постановление суда первой инстанции оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Пиданов А.К. осужден 26 декабря 2008 года приговором "адрес" "адрес" края по ч.3 ст. 30, п. "г" ч.3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам 2 месяцам лишения свободы, за покушение на незаконный сбыт наркотического средства - смеси, содержащей героин массой "данные изъяты" в особо крупном размере, совершённое группой лиц по предварительному сговору.

В порядке ст.ст. 396-397 УПК РФ, осуждённый Пиданов А.К. обратился в Норильский городской суд Красноярского края с ходатайством, на основании ст. 10 УК РФ, о приведении вышеуказанного приговора в соответствие с Постановлением Правительства РФ N 1002 от 01.10.2012 г. и Федеральным законом от 01.03.2012 г. N 18-ФЗ.

Норильским городским судом Красноярского края 24 июня 2013 г. вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства, поскольку изменения, внесенные в УК РФ, положение осужденного Пиданова А.К. не улучшают.

В апелляционной жалобе, осуждённый Пиданов А.К. просит постановление изменить, переквалифицировать его действия с ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 3 ст. 228-1 УК РФ на ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228-1 УК РФ. Ссылается на то, что он осуждён за покушение на сбыт наркотического средства- смеси, содержащей героин, материалы уголовного дела не содержат сведений о выделении сухого остатка после высушивания до постоянной массы наркотического средства.

В возражениях на апелляционную жалобу осуждённого "адрес" Т, выражает несогласие с ней, считает, что она не подлежит удовлетворению.

Проверив материал и обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для её удовлетворения.

Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 N 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", размер наркотического или психотропного вещества в смеси, в состав которой входит хотя бы одно наркотическое средство или психотропное вещество, перечисленное в списке N 1, независимо от их содержания в смеси, определяется количеством всей смеси по наркотическому средству или психотропному веществу списка N 1 для которого установлены более строгие меры контроля. Определение количества наркотического средства или психотропного вещества массой сухого остатка после высушивания до постоянной массы при температуре +110 ... +115 градусов Цельсия предусмотрено для жидкостей и растворов.

Доводы осужденного Пиданова А.К. о необходимости определения сухого остатка героина, за незаконный оборот с которым он осуждён, не основаны на законе.

Как следует из представленных материалов, Пиданов А.К., приговором от 26.12.2008 г., осужден за покушение на незаконный сбыт смеси, содержащей наркотическое средство героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин массой "данные изъяты" - порошкообразное вещество, а не жидкость или раствор, в связи с чем, масса такого вещества, в соответствии с требованиями закона определяется весом всей смеси.

Изменения, внесенные в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом N 18-ФЗ от 01.03.2012 года, положения Пиданова А.К. не улучшают, поскольку изменения размера наркотического средства с особо крупного на крупный, в данном случае, оснований для переквалификации его действий на новую редакцию уголовного закона не дают, так как новым законом ответственность усилена.

Суд первой инстанции не нашёл оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции ФЗ N 420 от 7.12.2011 г., не усматривает и суд апелляционной инстанции, с учётом фактических обстоятельств, указанных в приговоре, общественной опасности преступления и срока назначенного наказания.

Постановление суда первой инстанции отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и достаточно мотивированным.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, из представленных материалов не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Норильского городского суда Красноярского края от 24 июня 2013г. об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Пиданова А.К. о пересмотре приговора порядке ст. 10 УК РФ - оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Президиум Красноярского краевого суда в течение года со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья: Т.В Власова