Постановление Красноярского краевого суда от 26 сентября 2013 г. по делу N 22-6856/2013

Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего - Курлович Т.Н.,

при секретаре - помощнике судьи Качаровой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Глотов Р.А. на постановление Свердловского районного суда г.Красноярска от 01 августа 2013 года, которым

Глотов Р.А., "данные изъяты",

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Заслушав адвоката Волкову С.В., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора краевой прокуратуры Дятловой Т.М., полагавшую оставить судебное решение без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Советского районного суда г. Красноярска от 14 сентября 2011 года Глотов Р.А. признан виновным и осужден за четырнадцать преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ на 1 (один) год лишения свободы за каждое из преступлений, четыре преступления, предусмотренных п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ на 2 (два) года лишения свободы за каждое из преступлений, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначено 3 (три) года 3 (три) месяца лишения свободы; и в силу ст. 70 УК РФ (приговор от 06 марта 2008 года) окончательно назначено 3 (три) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительного колонии строгого режима.

Постановлением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 12 февраля 2013 года Глотов Р.А. переведен для дальнейшего отбывания наказания в колонию - поселение.

Осужденный Глотов Р.А. обратился в суд с ходатайством об условно - досрочном освобождении от наказания, назначенного приговором суда от 14 сентября 2011 года.

Ходатайство осужденного судом оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе осужденный Глотов Р.А. просит об отмене постановления суда, указывая на то, что судьей нарушено действующее законодательство, а именно ч.ч.1,2,3,4 ст. 380 УПК РФ, ст.ст. 109,110 УИК РФ и Пленум ВС N 8 от 21 апреля 2009 года, поскольку наличие злостного нарушения установленного режима содержания, за которое он был водворен в карцер, не может быть принято во внимание, так как на тот момент в отношении него не был постановлен приговор. Более того, допущенное нарушение носило единичный характер и не соответствует его личности, а также после постановления приговора нарушений режима содержания он не допускал. Выводы суда о том, что к труду он относится посредственно противоречат постановлению Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 12 февраля 2013 года, в котором указано, что он характеризуется положительно. Кроме того, высказывает свое несогласие с выводами суда о том, что он вел приспособленческий образ жизни и не посещал культурно-массовые мероприятия, так как за время отбывания наказания он был трудоустроен, а организация культурно-массовых мероприятий возложена на администрацию исправительного учреждения. Также указывает на то, что исковые обязательства им исполнены в полном объеме и судом не дана оценка тому обстоятельству, что после освобождения он будет трудоустроен и что его мать является инвалидом первой группы и нуждается в постороннем уходе.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции, не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно ст. 79 УК РФ, лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

По смыслу закона, сам факт отбытия осужденным наказания в размере, позволяющем ему обратиться в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, и отсутствие на момент рассмотрения ходатайства действующих взысканий, не являются безусловным основанием удовлетворения такого ходатайства.

Вопрос об условно-досрочном освобождении решается судом в совокупности со всеми обстоятельствами, учитывается поведение осужденного за весь период отбывания наказания, данные о личности, характер и тяжесть совершенного преступления, отношение осужденного к совершенному преступлению, оставшийся к отбытию срок наказания.

Как видно из материалов дела, в судебном заседании при рассмотрении ходатайства осужденного Глотов Р.А., были исследованы характеризующие его материалы, выслушаны и учтены мнения осужденного, поддержавшего ходатайство, а также представителя учреждения КП-19 ГУФСИН Росси по Красноярскому краю, где в настоящий момент Глотов Р.А. отбывает наказание и прокурора, полагавших ходатайство Глотов Р.А. не подлежащим удовлетворению. (л.д. 58).

Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Глотов Р.А., суд исходил из совокупности данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания.

Так, из представленных материалов следует, что осужденный Глотов Р.А. отбыл установленную законом часть наказания, после которой возможно условно-досрочное освобождение, за время отбывания наказания в ИК-6 был трудоустроен, к труду относился посредственно, инициативы не проявлял, по прибытию в КП-19 был трудоустроен, к труду относится добросовестно, проявляет инициативу, замечаний не имеет, возместил ущерб, действующих взысканий не имеет.

Вместе с тем, судом обоснованно учтены: характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности осужденного, его поведение, и другие обстоятельства, которые, как следует из протокола судебного заседания и содержания постановления суда, подробно исследованы и учтены судом.

Кроме того, из представленных материалов и характеристики следует, что Глотов Р.А. поощрений не имеет, в культурно-массовых мероприятиях, направленных на воспитание осужденных не участвует, чувство ответственности и обязательности у него понижены, самоконтроль недостаточен.

Вопреки доводам осужденного, судом обоснованно принята во внимание характеристика, имеющаяся в материалах дела, поскольку она составлена уполномоченными лицами, утверждена и.о. начальника ФКУ КП-19, оснований считать ее несоответствующей действительности, у суда апелляционной инстанции, не имеется.

Сведения о состоянии здоровья матери осужденного и возможности трудоустроиться после освобождения, получили оценку в постановлении суда, с которой суд апелляционной инстанции согласен.

Кроме того, вопреки доводам осужденного, добросовестное отношение к труду, не является безусловным основанием для удовлетворения его ходатайства об условно-досрочном освобождении, поскольку согласно ст. 103 УИК РФ каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительного учреждения. В силу п. 14 главы 3 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Министерства Юстиции РФ от 03 ноября 2005 N 205, осужденные обязаны добросовестно относиться к труду.

Ссылка в постановлении на то, что суд, в том числе учитывает, что Глотов Р.А. неоднократно освобождался условно-досрочно, однако должных выводов для себя не сделал и вновь совершил ряд преступлений, не ставит под сомнение вывод суда о невозможности условно-досрочного освобождения от наказания Глотов Р.А., поскольку основное значение имеют данные о поведении осужденного за весь период отбывания наказания.

При таких данных, вывод суда о том, что цель назначенного Глотов Р.А. наказания еще не достигнута, и для исправления он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ему наказания, условно-досрочно освобождать его преждевременно, является обоснованным.

Свое решение суд надлежащим образом мотивировал. Выводы суда соответствуют материалам дела, основаны на всестороннем учете данных о личности и поведении осужденного за весь период отбывания наказания.

Оснований не согласиться с выводами суда, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Таким образом, оснований для изменения или отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы не имеется. Постановление судьи соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Положения статьи 399 УПК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного судом соблюдены.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Свердловского районного суда г.Красноярска от 01 августа 2013 года, в отношении Глотов Р.А., оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Глотов Р.А. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в течение одного года.

Председательствующий: Т.Н.Курлович