Постановление Красноярского краевого суда от 26 сентября 2013 г. по делу N 22-6815/2013

Красноярский краевой суд в составе председательствующего судьи Шарабаевой Е.В., при секретаре Непомнящем Д.А.,

рассмотрев в судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Сивкова Д.О. на постановление Новоселовского районного суда Красноярского края от 17 июля 2013 года, которым в отношении

Сивкова "данные изъяты", "данные изъяты",

осужденного приговором Новоселовского районного суда Красноярского края от 26.02.2013г. по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.12.2011 N 420-ФЗ) к 1 году исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства,

заменено наказание по вышеуказанному приговору на 4 месяца лишения свободы и он направлен для отбывания наказания в колонию-поселение. При этом Сивков Д.О. обязан самостоятельно следовать к месту отбытия наказания по предписанию уголовно-исполнительной инспекции.

Заслушав объяснение осужденного Сивкова Д.О. и его защитника - адвоката Янгулову И.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы осужденного, мнение прокурора Гаус А.И., полагавшего постановление суда подлежащим уточнению, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Сивков осужден приговором Новоселовского районного суда Красноярского края от 26.02.2013 по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.12.2011 N 420-ФЗ) к 1 году исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства.

По представлению начальника филиала по Новоселовскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю Сивкову назначенное по приговору наказание в виде 1 года исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства постановлением Новоселовского районного суда Красноярского края от 17 июля 2013 года заменено на 4 месяца лишения свободы с направлением для отбывания наказания в колонию-поселение в связи со злостным уклонением осужденного от отбывания назначенного приговором суда наказания.

В апелляционной жалобе осужденный Сивков Д.О. просит постановление суда отменить, ссылаясь на то, что указанные в постановлении обстоятельства не соответствуют действительности, неверно применен закон. На момент отбывания наказания он постоянно работал разнорабочим у ИП "данные изъяты"., в связи с чем, требования УИИ о трудоустройстве на место работы, предложенное Администрацией района, считает необоснованным, не соответствующим требованиями ст. 39 УК РФ, так как на данную работу он должен был устроиться только в случае отсутствия у него основного места работы.

На апелляционную жалобу осужденного Сивкова Д.О. начальником филиала по Новоселовскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю Лейман А.В. и помощником прокурора Новоселовского района Красноярского края Пятовым В.А. поданы возражения, в которых указывается на необоснованность доводов жалобы.

Проверив материал, изучив доводы апелляционной жалобы осужденного, возражений на нее, суд апелляционной инстанции находит постановление не подлежащим отмене, при этом руководствуется следующим.

Согласно ч. 1, 2 ст. 39 УИК РФ, исправительные работы отбываются осужденным по основному месту работы, а осужденным, не имеющим основного места работы, в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.

Осужденные к исправительным работам направляются уголовно-исполнительными инспекциями для отбывания наказания не позднее 30 дней со дня поступления в уголовно- исполнительную инспекцию соответствующего распоряжения суда с копией приговора (определения, постановления).

В соответствии со ст. 40 УИК РФ, осужденные к исправительным работам обязаны соблюдать порядок и условия отбывания наказания, добросовестно относиться к труду и являться в уголовно-исполнительную инспекцию по ее вызову.

Осужденный не вправе отказаться от предложенной ему работы.

Осужденный обязан сообщать в уголовно-исполнительную инспекцию об изменении места работы и места жительства в течение 10 дней.

Статьей 46 УИК РФ закреплено, что нарушением порядка и условий отбывания осужденным исправительных работ являются:

неявка на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции;

неявка в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин;

прогул или появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения.

За нарушение осужденным к исправительным работам порядка и условий отбывания наказания уголовно-исполнительная инспекция может предупредить его в письменной форме о замене исправительных работ другим видом наказания, а также обязать осужденного до двух раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации.

Злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в части первой настоящей статьи нарушений, а также скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно.

В отношении осужденных, злостно уклоняющихся от отбывания исправительных работ, уголовно-исполнительная инспекция направляет в суд представление о замене исправительных работ другим видом наказания в соответствии с частью четвертой статьи 50 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 4 ст. 50 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Как видно из представленного материала, при постановке Сивкова на учет в уголовно-исполнительную инспекцию 26.03.2013 года, последнему был разъяснен порядок и условия отбывания исправительных работ, последствия их невыполнения, о чем от осужденного взята подписка и вручена памятка.

Между тем, Сивков с момента вступления приговора в законную силу 12 марта 2013 года, постановки 26 марта 2013 года на учет в УИИ вплоть до подачи 18 июня 2013 года начальником инспекции представления о замене назначенного наказания на более строгое, от исполнения наказания уклонялся, о чем свидетельствуют представленные в материале доказательства.

Так, 26.03.2013 года Сивков уведомил инспекцию о том, что намерен изменить место жительства на г. Красноярск, ул. "адрес", где будет работать. Однако за рассматриваемый период с момента осуждения и вступления приговора в законную силу, Сивков фактически в г. Красноярске не проживал, на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в г. Красноярске не встал и не трудоустроился.

07.06.2013 года Сивкову было вынесено письменное предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания в связи с его неявкой в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин.

10.06.2013 года Сивкову выдано предписание о явке в администрацию Новоселовского района для отбывания наказания 14.06.2013 года.

Кроме того, 10.06.2013 года Сивков получил повестку о явке в уголовно- исполнительную инспекцию Новоселовского района на 13.06.2013 года.

Между тем, ни для трудоустройства в администрацию Новоселовского района Красноярского края, ни в инспекцию по повестке Сивков не явился. Согласно представленному в материале объяснению Сивкова от 14.06.2013г. он не явился в инспекцию 13.06.2013 года, так как 12.06.2013 года употреблял спиртные напитки, а 13.06.2013 года плохо себя чувствовал в связи с злоупотреблением накануне спиртными напитками.

При проверке осужденного Сивкова по месту жительства 14.06.2013 года в 16.00 часов было установлено, что он находился по месту жительства в нетрезвом состоянии и пояснил, что не явился в инспекцию 13.06.2013 года, так как употреблял спиртные напитки и для трудоустройства не обращался.

14.06.2013 года Сивкову вновь вынесено письменное предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания в связи с его неявкой в уголовно- исполнительную инспекцию без уважительных причин.

Из объяснения Сивкова от 14.06.2013 года установлено, что он не явился в администрацию Новоселовского района Красноярского края 14.06.2013 года, так как употреблял спиртные напитки, однако знал, что необходимо заключить трудовой договор.

14.06.2013 года Сивкову вновь вынесено письменное предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания в связи с его неявкой 14.06.2013 года в администрацию Новоселовского района для трудоустройства.

Из справки заместителя главы администрации Новоселовского района Красноярского края по социальным вопросам от 18.06.2013 года установлено, что 14.06.2013 года Сивков для трудоустройства в администрацию не явился.

14.06.2013 года Сивкову вновь было выдано предписание о явке в администрацию Новоселовского района к 10.00 часам 18.06.2013 года для отбывания наказания.

Из справки начальника филиала инспекции по Новоселовскому району Лейман А.В. от 20.06.2013 года установлено, что Сивков Д.О. для трудоустройства в администрацию района не явился.

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что осужденный к исправительным работам Сивков злостно уклоняется от отбывания исправительных работ, что в соответствии с ст. 50 УК РФ является основанием для замены указанного наказания на лишение свободы.

Доводы жалобы осужденного о том, что он имеет основное место работы, где он согласно ст. 39 УК РФ и должен был отбывать наказание судом апелляционной инстанции приняты быть не могут, так как Сивков до своего трудоустройства к индивидуальному предпринимателю "данные изъяты" злостно уклонялся от отбывания назначенного ему судом наказания.

Кроме того, "данные изъяты" не включен в перечень лиц, осуществляющих свою деятельность на территории Новоселовского района Красноярского края, у которых возможно трудоустройство граждан, не имеющих основного места работы, осужденных к отбыванию наказания в виде исправительных работ, утвержденных постановлением администрации Новоселовского района N 811 от 06.11.2012 года, а до трудоустройства к "данные изъяты" Сивков никакого иного основного места работы не имел. Кроме того, согласно объяснения "данные изъяты" от 05.08.2013г. Сивков работал у него в июле 2013 года около 2 недель без заключения трудового договора. После этого Сивков стал злоупотреблять спиртным и больше он его не видел. В настоящее время Сивков у него не работает.

Доводы осужденного, изложенные в суде апелляционной инстанции о том, что с 17.09.2013 года он официально трудоустроился в г.Красноярске в ООО " "данные изъяты"" не являются основанием к отмене обжалуемого постановления, поскольку приговор от 26.02.2013г. в отношении Сивкова вступил в законную силу 12 марта 2013 года, с этого момента осужденный злостно уклонялся от исполнения наказания по приговору суда, скрывался от УИИ, кроме того, доказательств трудоустройства Сивковым суду апелляционной инстанции не представлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения доводов жалобы осужденного не имеется.

Между тем, постановление подлежит изменению, так как в резолютивной части постановления не указан момент, с которого Сивкову надлежит исчислять срок наказания в виде лишения свободы.

Согласно ч.3 ст.75.1 УИК РФ срок отбывания наказания исчисляется со дня прибытия осужденного в колонию-поселение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Новоселовского районного суда Красноярского края от 17 июля 2013 года в отношении Сивкова "данные изъяты" изменить, уточнив его резолютивную часть указанием о том, что срок отбывания наказания Сивкову Д.О. в виде 4 месяцев лишения свободы надлежит исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение.

В остальной части постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий судья