Постановление Красноярского краевого суда от 24 сентября 2013 г. по делу N 22-6800/2013

Красноярский краевой суд в составе председательствующего судьи Завгородней С.А., при секретаре Ковальцовой Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Артемьев В.В. на постановление судьи Емельяновского районного суда Красноярского края от 16 января 2013 г., которым отказано в принятии к производству ходатайства Артемьева В.В. о пересмотре приговоров в соответствии со ст. 10 УК РФ.

Доложив материалы, заслушав объяснения адвоката Рябинкиной Т.В., поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Пузыревой О.Э., полагавшей постановление отменить, материал направить на новое рассмотрение, судья

УСТАНОВИЛ:

Согласно материалу, осужденный Артемьев В.В. обратился в суд с ходатайством, в котором просил пересмотреть в соответствие со ст. 10 УК РФ приговоры от 25.08.2011 г., 05.04.2012 г., 26.04.2007 г., постановление от 05.07.2012 г. и смягчить наказание.

Судьей в принятии ходатайства Артемьеву В.В. отказано.

В апелляционной жалобе Артемьев В.В. просит отменить постановление судьи, материал направить на новое рассмотрение, поскольку вопрос о применении ФЗ N 420-ФЗ от 07.12.2011 г. при пересмотре приговоров ранее "данные изъяты" судом 05.04.2012 г. не рассматривался; кроме того, о дате рассмотрения ходатайства 16.01.2013 г. он уведомлен не был.

Исследовав материал с учетом доводов апелляционной жалобы, нахожу постановление судьи подлежащим отмене с направлением материала на новое рассмотрение по следующим основаниям.Согласно п. 13 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопрос об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ.

Отказывая осужденному Артемьеву В.В. в принятии к рассмотрению его ходатайства, судья исходил из того, что постановленные в отношении него приговоры были уже пересмотрены в порядке ст. 10 УК РФ, что подтверждается постановлением от 29.02.2012 г.

Между тем данный вывод судьей сделан преждевременно.

Как видно из постановления от 29.02.2012 г., приговоры в отношении Артемьева В.В. судом были пересмотрены только в связи с внесением в УК РФ изменений ФЗ N 26-ФЗ от 07.03.2011 г. (л.д.24).

Поскольку осужденным был поставлен вопрос о пересмотре приговоров в связи с внесением в УК РФ изменений ФЗ N 420-ФЗ от 07.12.2011 г., то его ходатайство подлежало рассмотрению по - существу.

При таких данных постановление судьи подлежит отмене на основании ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ, а материал направлению на новое рассмотрение в тот же суд, т.к. суд апелляционной инстанции не вправе разрешать ходатайство осужденного по - существу поскольку это входит в компетенцию суда первой инстанции - решение по ходатайству принято не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Емельяновского районного суда Красноярского края от 16 января 2013 г., которым отказано в принятии к производству ходатайства осужденного Артемьева Виктора Владимировича отменить, материал направить в тот же суд другому судье.

Председательствующий: