Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 09 сентября 2013 г. по делу N 33-8428/13

судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Зинченко И.Н.,

судей Елисеевой А.Л. и Малякина А.В.,

при секретаре Асеевой П.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Малякина А.В. гражданское дело по заявлению ЗАО "АВТОЦЕНТР КрасГАЗсервис" об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска о взыскании исполнительского сбора

по апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска на решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 24 июня 2013 года, которым признаны незаконными постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска от 11 февраля 2013 года о взыскании с ЗАО "АВТОЦЕНТР КрасГАЗсервис" исполнительского сбора.

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ЗАО "АВТОЦЕНТР КрасГАЗсервис" обратилось в суд с заявлением о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска о взыскании исполнительского сбора, ссылаясь на то, что требования исполнительных документов были исполнены в срок, установленный для добровольного исполнения, поэтому оснований для взыскания исполнительского сбора не имелось.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе судебный пристав-исполнитель ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска просит состоявшийся по делу судебный акт отменить как незаконный и необоснованный.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, поддержанные представителем УФССП России по Красноярскому краю Брянским В.В., заслушав пояснения представителя ЗАО "АВТОЦЕНТР КрасГАЗсервис" Кукарцева К.С., согласившегося с решением суда, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с требованиями части 11 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора.

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении указанного срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (статья 112 названного закона).

Из материалов дела усматривается, что на основании исполнительных листов постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска от 17 января 2013г. возбуждены исполнительные производства о взыскании с ЗАО "АВТОЦЕНТР КрасГАЗсервис" в пользу ФИО6 и РООККОЗПП "Правовой надзор" денежных средств в сумме 598 891 рублей 63 копеек и 119 778 рублей 32 копеек соответственно. Этими постановлениями должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительных документов.

В связи с тем, что в пятидневный срок, установленный для добровольного исполнения исполнительных листов требования исполнительных документов исполнены не были, а доказательства невозможности исполнения отсутствовали, судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска были вынесены постановления от 11 февраля 2013г. о взыскании с ЗАО "АВТОЦЕНТР КрасГАЗсервис" исполнительских сборов в размере 41 922 рублей 41 копейки (по исполнительному производству о взыскании средств в пользу ФИО6) и 8 384 рублей 48 копеек (по исполнительному производству о взыскании средств в пользу РООККОЗПП "Правовой надзор").

Удовлетворяя заявление ЗАО "АВТОЦЕНТР КрасГАЗсервис" и признавая постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконными, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что оспариваемые постановления вынесены до истечения срока, установленного для добровольного исполнения исполнительных документов. При этом исходил из того, что исполнительные действия по постановлениям судебного пристава-исполнителя от 22 января 2013г. были отложены до 5 февраля 2013г., а потому установленный должнику пятидневный срок добровольного исполнения истекал в 24 часа 11 февраля 2013г.

С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия не может согласиться, так как они основаны на неправильном применении норм материального права.

Согласно Федеральному закону "Об исполнительном производстве" исполнительные действия могут быть отложены лишь по заявлению взыскателя или по инициативе судебного пристава-исполнителя (часть 1 статьи 38); время, в течение которого исполнительные действия не производились в связи с их отложением, не включается в сроки, установленные для судебного пристава-исполнителя (пункт 1 части 7 статьи 36); течение всех неистекших сроков приостанавливается одновременно с приостановлением исполнительного производства; со дня возобновления исполнительного производства течение сроков продолжается (статья 19).

Таким образом, срок, установленный должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа, приостанавливается лишь на время приостановления исполнительного производства. Отложение судебным приставом-исполнителем исполнительных действий течение указанного срока не прерывает и не приостанавливает.

Из материалов дела видно, что исполнительные производства о взыскании с ЗАО "АВТОЦЕНТР КрасГАЗсервис" в пользу ФИО6 и РООККОЗПП "Правовой надзор" денежных средств не приостанавливались и оснований для их приостановления не имелось. Копии постановлений о возбуждении исполнительных производств были вручены должнику 17 января 2013г., следовательно, требования исполнительных листов должны были быть исполнены им в срок до 22 января 2013г. Между тем, требования исполнительных документов были исполнены только 15 февраля 2013г., при этом доказательств невозможности своевременного исполнения должник не представил.

При таких обстоятельствах судебный пристав-исполнитель принял правомерные решения о взыскании с ЗАО "АВТОЦЕНТР КрасГАЗсервис" исполнительского сбора. Оспариваемые постановления приняты судебным приставом-исполнителем в строгом соответствии с законом, в связи с чем заявление должника следует признать необоснованным, поэтому решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании статьи 330 ГПК РФ с принятием по делу нового решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 24 июня 2013 года отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявления ЗАО "АВТОЦЕНТР КрасГАЗсервис" об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска о взыскании исполнительского сбора.

Председательствующий:

Судьи: